Le Livre d'Argent

@Khrys C'est curieux, comme manière de le formuler, dans la mesure où il me semble qu'il était plus ou moins officiellement admis que Wikipédia faisait partie du corpus d'entraînement. Or, Wikipédia n'est certes pas « un livre », mais est également « protégé par le droit d'auteur » dans tous les sens du terme⁽¹⁾, puisque le copyleft est juridiquement un copyright.
D'ailleurs, ça pourrait être intéressant de se pencher sur ce que donne dans ce cas-là la clause « partage dans les mêmes conditions » de la licence Creative Commons utilisée par Wikipédia, non ?

(1) Oui parce qu'à la base le papier de recherche parle évidemment du copyright, qui en anglais est différent des author's rights, alors qu'en français ça correspond respectivement aux droits patrimoniaux et aux droits moraux et que l'expression « droits d'auteur » regroupe les deux, m'enfin ici ça ne change pas grand chose.