Le Livre d'Argent

Au final, chacun est libre de choisir ses motifs d'indignation.
- une responsable politique qui confond température de surface et température du sol?
- un sous-ministre qui défend la pêche au chalut de fond dans les aires marines protégées?
- le choix d'un parti écologiste de privilégier les renouvelables au nucléaire?
- les obsessions nationalistes et xénophobes de certains partis?
Mais ces motifs d'indignation renseignent avant tout sur celui qui s'indigne.

Qui peut croire que ceux qui s'indignent sur les positions d'EELV sont vraiment préoccupés par le changement climatique et le déclin de la biodiversité?
Qui peut croire que ceux qui trouvent que le front national (quel que soit le nom qu'on lui donne aujourd'hui) ne dit pas que des âneries attachent de l'importance à la démocratie, l'état de droit et aux droit des personnes à vivre une vie décente, qu'elle que soit leur nationalité?

@Goneri bonjour, je pense que pas mal de personnes pro-nucléaires, y compris moi-même, ont vraiment l'impression que EELV ralentit la décarbonation de la France en s'attaquant à tous les nouveaux projets d'infrastructures, en les refusant en bloc. Dans ma tête c'est parce-qu'ils sont pour une décarbonation très rapide, à marche forcée. Mais avec ce point de vue, ils n'auront jamais de majorité... On le voit déjà juste sur les sujets de la baisse de l'aviation ou du barbecue...

@Goneri et ça nous fait perdre du temps... Si LFI, EELV et Renaissance arrivait à se mettre d'accord sur un programme pour décarbonner la France, ça pourrait aller très vite, mais les partis de gauche ne veulent aucun nouveau projets et Renaissance ne veut rien interdire...
Ça me démoralise fortement...

@Goneri je n'ai pas un avis de scientifique ou d'expert politique ou climat, juste un avis "d'anonymes".

@bidjes c'est tout à fait légitime d'avoir un avis sans être spécialiste du sujet. Après il faut bien voir que sur le débat renouvelables vs nucleaire, on parle juste de la production d'électricité, soit 4% des émissions de gaz à effet de serre territoriales en France!

@Goneri @bidjes justement, même si on diminue l'utilisation d'énergie, il est clair qu'il y faudra du déport d'usages actuel vers de l'électrique, donc on aura besoin de plus de puissance, et ça peut inquiéter (pour le dire gentiment) de faire un paris 100% ENR à terme, donc oui, je fais partis des gens que les positions anti-nuc d'EELV énerve, et clairement, le réchauffement climatique me préoccupe, je suis devenu vegan par ce que c'était l'action qui me semblait la plus efficace à mon échelle.

@bidjes donc je pense que ce n'est pas neutre quand des médias acceptent qu'un débat sur le sujet climat/biodiversite porte pour l'essentiel sur ce choix nucléaire vs renouvelables, sur lequel en dernier recours on n'est pas vraiment obligé d'avoir un avis très tranché.

@tshirtman @bidjes si on regarde à l'international, il y a des pays qui font le choix du 100% renouvelables, d'autres pour qui ce n'est même pas une question: le nucléaire est inabordable pour eux, d'autres sont réticents en raison des aléas sismiques et volcaniques (Indonésie...), d'autres se posent des questions sur les déchets (Malaisie...), et il est peu probable qu'on leur donne le transfert de technologies à tout le monde pour des questions de prolifération.

@tshirtman @bidjes Dans tous ces pays (et également en outre-mer francais), on va vers du 100% renouvelables.
Et là, avis personnel, autant je n'y croyais pas il y a 15 ans, autant je commence à me demander si pour la métropole, cela ne vaudrait pas le coup de reporter un peu les décisions sur le nouveau nucléaire et profiter du délai pour voir comment évoluent les renouvelables et le stockage d'energies, et, si on constate finalement qu'il y a besoin de nucléaire, mieux choisir les sites

@Goneri @bidjes les quantités d'énergies à stocker sont assez difficiles à saisir intuitivement, heureusement il y a des progrès dans cette direction, mais le réseau demande un équilibre quasi parfait entre offre et demande, ou alors les délestages vont devenir une pratique courante, j'en ai peur. Et même avec les technologies, l'idée d'avoir des lieux de stockage de plusieurs TWh, quelle que soit la technologie, ne devrait pas être plus rassurante que celle des centrales nucléaires, je pense.

@tshirtman @bidjes j'ajoute que sur ce sujet, j'ai eu 2 "chocs": le premier c'est le rapport 1.5.(avec une évaluation sur le nucléaire qui faisait singulièrement écho à la situation francaise), le 2e le AR6 WG3 (avec la baisse des coûts sur les renouvelables et le stockage, plus rapide que prévu).

@Goneri @bidjes mais c'est vrai que ENR comme stockage font de très très gros progrès ces dernières années, c'est juste un pari qui me semble risqué, alors qu'on a pas trop de marge de manœuvre, de tout miser dessus, alors qu'on a des technos fiables et pilotables, dont les déchets sont au final assez bien gérables, tant qu'on fait ça sérieusement.

@tshirtman @bidjes après on est d'accord que pour le parc existant, l'idée serait de prolonger sa durée de vie autant que nécessaire pour maintenir une production électrique aussi décarbonnée que possible, quitte à aller plus vite sur le renouvelable en Outre Mer où on n'a pas tellement le choix. Mais sans être un spécialiste des programmes des partis Nupes (en fait je connais mieux celui des LR), il me semble que c'est plus ou moins ce qu'ils ont en tête ?

@Goneri @bidjes c'était l'un des points de désaccord dans la NUPES, LFI est plutôt aligné sur EELV pour une sortie le plus rapidement possible, le PS voulait "optimiser la durée" (plus votre position donc, je pense), et le PCF est pro nucléaire et pour les nouveaux réacteurs. (j'ai été vérifier pour éviter de dire des bêtises)
https://nupes-2022.fr/le-programme/

Bien sûr "planifier la sortie" ne dit pas "ASAP", mais c'est vraiment l'impression que m'ont donné les interventions sur le sujet.

@Goneri @bidjes pour les outre mer, si on fait un pari technologique sur les petits réacteurs nucléaires (et bon, je pense qu'on devrait pouvoir, on a bien des sous marins nucléaires, il "suffit" de faire la même chose à terre quoi…) on devrait pouvoir déployer ça même sur des petits territoires.
On semble avoir beaucoup plus d'imagination pour les ENR que pour le nucléaire.

@elzen @bidjes @tshirtman plus généralement le fait que la perception sur le nucléaire soit assez mitigée dans le monde (il me semble que la France est vraiment un cas très particulier a cet égard) est aussi évalué dans la section 6.4.2.4 du WG3

@Goneri @bidjes c'est une raison politique, assez peu satisfaisante, et dont on peut il me semble légitimement blamer le travail de propagande de groupes comme greenpeace, ça ne tiens pas des mérites de la technologie.
D'un autre coté, je ne sais pas si on aurait pu mettre en place le plan mesmer dans une france comme celle d'aujourd'hui, ou on écoute un peu les populations et la société civile (quoi qu'on pense des groupes specifiques).

@elzen il me semble avoir déjà vu cette vidéo :).