Le Livre d'Argent

"Twitter c'est nul, il faut que tout le monde passe sur le fediverse plutôt"
(Threads arrive sur le fediverse)
"Au secours, plein de monde va arriver sur le fediverse à cause de Zuckerberg, c'est nul, il faut les bloquer d'office !"
À un moment, comment dire...
[et sinon oui, pas la peine de me faire l'article sur les limites et dangers du modèle Facebook/Meta, mais ce n'est pas le même sujet]

@tcit "on veut tout le monde sur le fediverse mais pas trop de monde sur le fediverse", je trouve un peu quand même :) (même si le "pas trop de monde" est enrobé en "pas trop de monde qui ne vient pas des bons endroits", qui est une forme de mépris de classe ou exigence d'obéissance)

@tcit mouais, ça me semble une position très acrobatique au mieux.

@pb
Non, tu fais juste une confusion entre «Tout le monde» et «Threads».
@tcit

@MicroCheapFx @tcit non. Si tout le monde doit venir, alors Threads peut venir.

@pb
Oui, ça n'empeche que comme n'importe quel autre acteur de la fédiverse, on peut décider de le bloquer.
Comme gab par exemple ou kiwifarm, qui ont été collectivement bloqués par plein de monde qui s'est dit «ces instances sont des nuisances et des fermes à trolls fascisants». Ben là, les raisons du blocages sont autres, mais l'action est là même.
@tcit

@tcit @pb @MicroCheapFx Pour le formuler autrement (d’après ce que j’ai compris, je peux me planter) :

Tout le monde peut venir sur le Fediverse.

Il est cependant permis de penser que Threads (la plateforme et l’entreprise derrière, pas les personnes qui l’utilisent) a pour objectif de tuer ou a minima contrôler complètement (ce qui revient au même) le Fediverse.

Donc se défendre contre Threads (Meta) est pertinent pour garantir que tout le monde puisse toujours venir sur le Fediverse – le paradoxe de la tolérence, en somme.

@charles
Merci !
@pb @tcit