Le Livre d'Argent

Sécheresse et pénurie d'eau : nucléaire, agriculture, industrie... Qui prélève quoi en France ? (la Provence)

Quelques chiffres :
— 208 Md de m³ disponibles en moyenne depuis 1990
— 142 Md de m³ disponibles en 2019 (peu de chance que ça ait augmenté depuis)

31 Md de m³ prélevés/an dont :
— 15,3 → refroidir les centrales électriques
— 5,3 → eau potable (quelle proportion est réellement bue ?)
— 3,2 → agriculture
— 2,4 → industrie

https://www.laprovence.com/actu/en-direct/1809962916212516/secheresse-et-penurie-deau-nucleaire-agriculture-industrie-qui-preleve-quoi-en-france

@dimitri @mmu_man Je pense que pour l'eau potable, même si on gaspille beaucoup trop pour des usages pour lesquels on pourrait s'en passer (les chasses d'eau, notamment), il faut quand même voir un peu plus large que l'eau « réellement bue » pour définir ce dont on aurait besoin.

Enfin, je ne suis pas expert, mais je dirais que c'est quand même mieux d'utiliser de l'eau potable pour se laver les mains et faire la vaisselle, juste au cas où, et pourtant ça doit représenter une quantité pas négligeable par rapport à ce qu'on boit.

Bon, après, évidemment, si ça compte aussi l'eau d'arrosage des terrains de golf, c'est sûr qu'on peut faire de grosses économies. Et ce serait effectivement intéressant d'avoir des chiffres plus détaillés selon les usages.

@elzen @mmu_man
Oui, en ajoutant ce commentaire je pensais à une conférence de Franck Lepage où il disait que l'eau potable (du robinet) avait plein d'usages, rarement celui d'être bue.

@dimitri @elzen oui pi pour le nucléaire y a pas besoin que ce soit potable…

@mmu_man @elzen
Manquerait plus que ça !

@dimitri le nucléaire ne préleve rien. l'eau passe tout droit . une partie part en nuages

@sxpert @dimitri ben du coup elle est pu dispo pour la nappe ou l'arrosage…

@mmu_man @dimitri Pour le nucléaire, sauf erreur de ma part, c'est essentiellement de l'eau de refroidissement, donc elle est prélevée, mais quasi-intégralement restituée ensuite. Ce qui est loin d'être idéal, hein (notamment parce qu'elle est restituée plus chaude qu'elle n'a été prélevée, ce qui a évidemment des impacts), mais du coup la problématique à ce niveau n'est pas spécialement au niveau de la quantité d'eau potable dispo.
replies
0
announces
0
likes
0

@elzen @dimitri il me semble aussi.

@mmu_man @elzen
Le principal problème étant que le niveau des courts d'eau est trop bas. La Vienne, que je peux mater de ma fenêtre, a un niveau estival.
Depuis quelques années, Loire et Vienne font peine à voir une grande partie de l'année. Donc difficulté à prélever pour refroidir les centrales.
Mon avis : l'eau est de moins en moins dans les courts d'eau, de plus en plus dans le ciel, d'où tempêtes plus fréquentes et plus fortes.

@dimitri @mmu_man Et vu que la vapeur d'eau est un gaz à effet de serre particulièrement efficace, c'est loin d'être une bonne nouvelle pour nous…

@elzen @dimitri na mais on sera sauvés grâce à la géoingénierie 😄

@sxpert
L'article fait la différence entre prélever et consommer (mais sans donner de précisions).
Le nucléaire prélève des quantités énormes d'eau, au point que cela devient problématique quand les niveaux sont bas.
L'eau est rendue plus chaude (en vapeur ou en rivière), augmentée de composés chimiques tels que le tritium.

@dimitri la quantité de tritium est assez ridicule, les chiffres donnés par tous les acteurs arguant de données sur le sujet sont dans la catégorie "ridicule", et la radioactivité annoncée est toute aussi ridicule

@dimitri alors avant de se prononcer, il faut se renseigner, notamment sur ce qu'est l'unité "Bq", aka "Becquerel", une unité particulièrement petite.

Wikipedia nous indique qu'un être humain de 70kg a une radioactivité naturelle de 8000 Bq dont une bonne moitié due au 40K qu'il contient naturellement.
soit environ 114Bq/L.

310Bq/L c'est beaucoup, mais très loin d'être raison de paniquer.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Becquerel

@sxpert
Non en effet.
Dormez braves gens, le nucléaire est sûr !
C'est une technologie d'avenir, d'ailleurs, il est en plein développement !

@dimitri je te parle de science, par de fake news là.
une seule mesure sur plusieurs milliers à 310Bq/L c'est particulièrement ridicule, tu prends plus quand tu bouffes une banane.

banane !

@sxpert
Le nucléaire est mort, fini.
Trop complexe pour être durable, trop coûteux à développer et à maintenir (compétences notamment), trop fragile vis-à-vis des bouleversements climatiques présents et à venir.
Et trop d'arrogance de la France qui n'a jamais rien développé d'efficace, voire qui a dégradé ce qu'elle avait acheté à Westinghouse.

Et puis j'aime pas les bananes.

@dimitri la blague du jour...
#LOL

@sxpert @dimitri mais c'est bon les bananes ! En plus c'est une unité de mesure !