Le Livre d'Argent

@Khrys (Soit dit en passant, j'ai toujours trouvé étrange comme les gens qui parle de ça arrivent à te sortir sans sourciller : « la dose ne fait pas le poison, la preuve, ce truc est plus nuisible à faible dose. »
Si le truc est nuisible à faible dose et moins à forte dose, c'est bien que c'est la dose qui fait le poison, la phrase reste correcte même si elle ne s'applique pas dans le même sens que d'habitude.
Après, évidemment que Paracelse ne pensait qu'à l'augmentation, et se gourait sur pas mal de plans (et pas que sur ce point-là d'ailleurs), mais la phrase en elle-même était suffisamment floue pour rester vraie.)

@Khrys (Ceci dit, pour le coup, l'article fait encore pire, puisqu'il commence par dire que, pour Paracelse, les trucs sont bénéfiques à faible dose, neutres à dose moyenne et poisons à forte dose, puis indiquent que ses positions ont été remises en causes en 1888 par la découverte par Hugo Schulz d'un truc qui s'est avéré être… bénéfique à faible dose, neutre à dose moyenne et poison à forte dose. Je crois qu'il y a un petit souci de relecture quelque part, non ?)
replies
1
announces
0
likes
0

@Khrys ((Le « nt » qui manquait dans le premier pouet semble s'être ajouté en trop dans le second. Toutes mes excuses aux personnes qui lisent pour les éventuelles blessures involontaires aux yeux.))

@Khrys donc... c'est bien la _petite_ dose qui fait le poison.

CQFD (tiré par les cheveux, certes) ;-)