Le Livre d'Argent

L'informatique est en fait une SHS (Sciences Humaines et Sociales) et devrait être rangée ainsi dans les universités. C'est par cette idée provoquante (mais, je vous rassure tout de suite, que l'auteur estime irréaliste) que commence l'article de Randy Connolly « Why computing belongs within the social sciences ». Une thèse intéressante et bien exposée, qui s'appuie sur des éléments sérieux mais qui a aussi des sérieuses faiblesses.

https://www.bortzmeyer.org/computing-social-sciences.html

@bortzmeyer Après, la découpe des sciences en deux grandes catégories n'est pas forcément la plus pertinente. Selon les critères que tu choisis, tu peux assez facilement ranger les différents domaines de façon très différente.
replies
0
announces
0
likes
0

@elzen Exercice : trouver des critères qui mettent la physique et la sociologie ensemble, mais la chimie et la linguistique dans une autre catégorie :-)

@bortzmeyer Alors, je n'ai pas cherché spécifiquement pour cet objectif-là, mais, si tu regardes le régime de preuve ou le niveau de généralité visée, t'as assez facilement des bouts de l'astronomie qui sont (beaucoup) plus proches de l'histoire que de la chimie.

Et sur ces deux axes-là, je classe effectivement l'informatique et (une partie de) la sociologie dans la même catégorie : plutôt sur de la preuve expérimentale, et plutôt sur de l'étude d'objets spécifiques plutôt que sur la recherche de lois très générales.

@bortzmeyer
Le plus paradoxal à la lecture de l'article cité, c'est combien peu il s'appuit lui-même sur les sciences sociales pour problématiser le pourquoi l'informatique est comme ça dans notre société. Partant, au lieu de mettre à jour des mécanismes, des causes et d'offrir des stratégies politiques et sociales, on en reste à des injonctions plates. Présicément, comme si l'informatique pouvait s'abstraire de la société alors que c'est censé être ce qui est critiqué.