12/16 Une deuxième sonde, Viking 2, fut lancée le neuf septembre 1975. De conception très similaire, elle atteignit l'orbite martienne le sept août 1976 et son atterrisseur se posa le trois septembre suivant, soit près d'un an après son lancement. Contrairement à la première dont le sismographe était sans doute défectueux, cette seconde sonde détecta des ondes sismiques à la surface.
Mais le point que l'on retient principalement est le test de recherche d'activité biologique dont le résultat fut assez surprenant. Il semble que des réactions chimiques imprévues aient conduit à un faux positif. Là encore, on pourra détailler ce point dans un thread dédié si vous voulez.
Mais le point que l'on retient principalement est le test de recherche d'activité biologique dont le résultat fut assez surprenant. Il semble que des réactions chimiques imprévues aient conduit à un faux positif. Là encore, on pourra détailler ce point dans un thread dédié si vous voulez.
11/16 Il fallu donc attendre quatre ans de plus pour qu'un nouveau robot, venu cette fois des USA, se pose sur Mars. C'était la mission Viking 1, partie de la Terre le 20 août 1975 et qui, bénéficiant de conditions moins favorables, s'est d'abord mise en orbite autour de Mars le 19 juin 1976.
La mission comportait deux parties, un atterrisseur qui s'est posé le 20 juillet 1976, mais également un orbiteur, qui est donc resté à tourner autour de la planète et a pris un certain nombre de photo… dont une plutôt célèbre dont on reparlera sans doute dans un prochain thread.
La mission comportait deux parties, un atterrisseur qui s'est posé le 20 juillet 1976, mais également un orbiteur, qui est donc resté à tourner autour de la planète et a pris un certain nombre de photo… dont une plutôt célèbre dont on reparlera sans doute dans un prochain thread.
10/16 Presque un an après Venera 7, le deux décembre 1971, et après cette fois six mois de voyage (et l'échec de sa jumelle Mars 2 qui s'est écrasée sur la planète rouge), la sonde soviétique Mars 3 fut la première à se poser sur notre autre voisine.
Hélas, si son atterrissage s'est bien passé, elle est en revanche tombée en panne une vingtaine de secondes après avoir déployé ses instruments, lui permettant à peine de transmettre une première photo incomplète et de mauvaise qualité, ne permettant pas encore d'étudier la planète rouge.
Hélas, si son atterrissage s'est bien passé, elle est en revanche tombée en panne une vingtaine de secondes après avoir déployé ses instruments, lui permettant à peine de transmettre une première photo incomplète et de mauvaise qualité, ne permettant pas encore d'étudier la planète rouge.
9/16 En l'occurrence, après que des missions précédentes aient tourné plusieurs fois autour de Vénus, c'est le 15 décembre 1970, après quatre mois de voyage dans l'espace, que la sonde Venera 7 devint le premier objet terrestre à se poser carrément sur une autre planète.
Les missions Venera 8 à 14, la dernière arrivant sur place le 15 mars 1982, enverront des atterrisseurs de plus en plus perfectionnés, permettant de faire quelques relevés au sol… mais les conditions à la surface de Vénus sont si épouvantables que Venera 13, celle qui aura survécu le plus longtemps, n'aura tenu qu'à peine plus de deux heures.
Les missions Venera 8 à 14, la dernière arrivant sur place le 15 mars 1982, enverront des atterrisseurs de plus en plus perfectionnés, permettant de faire quelques relevés au sol… mais les conditions à la surface de Vénus sont si épouvantables que Venera 13, celle qui aura survécu le plus longtemps, n'aura tenu qu'à peine plus de deux heures.
8/16 Mais la conquête spatiale ne s'est évidemment pas arrêtée là. Envoyer des êtres humains vers une autre planète est globalement une mauvaise idée, on en reparlera peut-être à l'occasion, mais des missions robotisées vers ces planètes avaient déjà été lancées dès la course la la Lune.
Avec toutefois une difficulté accrue, notamment parce que les planètes, elles, tournant autour du Soleil chacune à une vitesse différente, sont à des distances qui varient pas mal avec le temps, ce qui fait qu'on ne peut raisonnablement lancer de missions qu'à certains moments précis.
D'ailleurs, on avait déjà causé de ça, rapidement, dans le thread sur l'infiniment grand, qui contient un lien bien pratique pour se représenter ces distances : https://fadrienn.irlnc.org/notice/B00lUseSbXOY4KtQ8W
Avec toutefois une difficulté accrue, notamment parce que les planètes, elles, tournant autour du Soleil chacune à une vitesse différente, sont à des distances qui varient pas mal avec le temps, ce qui fait qu'on ne peut raisonnablement lancer de missions qu'à certains moments précis.
D'ailleurs, on avait déjà causé de ça, rapidement, dans le thread sur l'infiniment grand, qui contient un lien bien pratique pour se représenter ces distances : https://fadrienn.irlnc.org/notice/B00lUseSbXOY4KtQ8W
7/16 C'est donc grâce à toute cette histoire que nous savons aujourd'hui que notre Lune se situe à son périgée, c'est-à-dire au plus près de la Terre, à environ 356 700 kilomètres de nous, et à son apogée⁽*⁾, donc au plus loin, à environ 406 300 kilomètres… pour l'instant, car on a aussi pu se rendre compte qu'elle s'éloigne de nous.
Elle ne va pas partir tout de suite, notez, puisque cet éloignement, mesuré grâce à ces miroirs, n'est que de 3,8 centimètres par an, mais ça veut quand même dire qu'il faut profiter des éclipses totales tant qu'on est à la bonne distance, car d'ici quelques millions d'années le diamètre apparent de la Lune sera trop faible pour cacher complètement le Soleil.
(∗) Même logique que pour le périhélie et l'aphélie dont on avait parlé dans le thread sur les saisons : https://fadrienn.irlnc.org/notice/B1eLdfHtgGiD0P7Qvo
Elle ne va pas partir tout de suite, notez, puisque cet éloignement, mesuré grâce à ces miroirs, n'est que de 3,8 centimètres par an, mais ça veut quand même dire qu'il faut profiter des éclipses totales tant qu'on est à la bonne distance, car d'ici quelques millions d'années le diamètre apparent de la Lune sera trop faible pour cacher complètement le Soleil.
(∗) Même logique que pour le périhélie et l'aphélie dont on avait parlé dans le thread sur les saisons : https://fadrienn.irlnc.org/notice/B1eLdfHtgGiD0P7Qvo
6/16 Pourquoi faire ? Pour permettre de refléter précisément des faisceaux lasers envoyés depuis la Terre. En visant ces miroirs depuis un observatoire au sol, on peut capter avec précision le retour du laser, et comme on connait plutôt bien la vitesse de la lumière, cela permet de calculer la distance Terre-Lune bien mieux qu'on ne pouvait le faire jusque là.
C'est l'Observatoire de la Côte d'Azur qui a initié le projet, mais d'autres comme celui d'Apache Point ou la station Matera de l'Agence spatiale italienne ont également participé. Les miroirs sont d'ailleurs toujours utilisables aujourd'hui.
C'est l'Observatoire de la Côte d'Azur qui a initié le projet, mais d'autres comme celui d'Apache Point ou la station Matera de l'Agence spatiale italienne ont également participé. Les miroirs sont d'ailleurs toujours utilisables aujourd'hui.
5/16 Un second rover, Lunokhod 2, prendra la relève en janvier 1973, puis comme pour le programme Apollo, la suite des missions fut annulée et les sous consacrés à d'autres projets, notamment la mise en orbite terrestre de stations spatiales habitées (l'URSS battra de nouveau les USA dans cette course-là).
Pendant ce temps, si la France ne participe pas à la course à la Lune, nos scientifiques ont quand même l'idée d'en profiter, en demandant aux deux camps de bien vouloir transporter du matériel pour nous : les deux Lunokhod, ainsi que les astronautes des missions Apollo 11, 14 et 15 déposeront à notre demande des miroirs sur la Lune.
Pendant ce temps, si la France ne participe pas à la course à la Lune, nos scientifiques ont quand même l'idée d'en profiter, en demandant aux deux camps de bien vouloir transporter du matériel pour nous : les deux Lunokhod, ainsi que les astronautes des missions Apollo 11, 14 et 15 déposeront à notre demande des miroirs sur la Lune.
4/16 Hélas pour eux, cette mission a elle aussi été un échec, le robot ayant raté son alunissage et s'étant écrasé. Il faudra attendre octobre 1970 pour qu'une sonde entièrement automatisée ramène effectivement des échantillons sur Terre. Entre temps, les missions Apollo 12 et 13 avaient eu lieu.
Néanmoins, après la réussite de Luna 16, l'URSS lança le mois suivant Luna 17, mission qui déposa un rover autonome sur la Lune, baptisé Lunokhod 1. N'étant pas soumis aux mêmes contraintes que les humains, il a pu rester sur la Lune beaucoup plus longtemps, couvrir beaucoup plus de terrain, et faire d'autant plus de relevés scientifiques.
Néanmoins, après la réussite de Luna 16, l'URSS lança le mois suivant Luna 17, mission qui déposa un rover autonome sur la Lune, baptisé Lunokhod 1. N'étant pas soumis aux mêmes contraintes que les humains, il a pu rester sur la Lune beaucoup plus longtemps, couvrir beaucoup plus de terrain, et faire d'autant plus de relevés scientifiques.
3/16 Mais donc, reprenons où nous en étions. La semaine dernière, nous avons parlé du programme Apollo et des premiers pas de l'être humain sur la Lune. Et on peut se demander si c'était bien la peine de risquer des vies pour ça. C'est en tout cas probablement sur cette question que l'URSS comptait pour ne pas perdre la face.
En juillet 1969, en effet, en même temps que la mission Apollo 11 côté USA, la mission soviétique Luna 15 était en route. Son objectif était de poser un robot sur la Lune, de récupérer quelques échantillons, et de le faire revenir sur Terre avant les humains, histoire de gagner la course sans risquer davantage de vies.
Bon, on sait qu'en vrai, c'était juste un plan B suite à l'échec de la N-1, mais retournez lire là-bas si besoin : https://fadrienn.irlnc.org/notice/B71sUrUUwAVsNA4vQm
En juillet 1969, en effet, en même temps que la mission Apollo 11 côté USA, la mission soviétique Luna 15 était en route. Son objectif était de poser un robot sur la Lune, de récupérer quelques échantillons, et de le faire revenir sur Terre avant les humains, histoire de gagner la course sans risquer davantage de vies.
Bon, on sait qu'en vrai, c'était juste un plan B suite à l'échec de la N-1, mais retournez lire là-bas si besoin : https://fadrienn.irlnc.org/notice/B71sUrUUwAVsNA4vQm
2/16 Une petite anecdote pour commencer. Aujourd'hui, on a trop de satellites ; mais il a bien fallu commencer quelque part. Le premier satellite de télécommunication, le Telstar 1, a été lancé en 1962, et il a servi à communiquer entre les USA et… chez moi.
L'une des antennes impliquées dans cette histoire est en effet celle du Radôme à Pleumeur-Bodou, qui est aujourd'hui un musée voisin de mon planétarium. À l'époque, n'ayant qu'un seul satellite, on avait un créneau de 20 minutes toutes les 2h30 pour discuter, après quoi il ne survolait plus les bonnes zones et ne pouvait plus relayer les messages.
L'une des antennes impliquées dans cette histoire est en effet celle du Radôme à Pleumeur-Bodou, qui est aujourd'hui un musée voisin de mon planétarium. À l'époque, n'ayant qu'un seul satellite, on avait un créneau de 20 minutes toutes les 2h30 pour discuter, après quoi il ne survolait plus les bonnes zones et ne pouvait plus relayer les messages.
Quoiqu'on pense de la conquête spatiale, il faut quand même lui reconnaître quelque chose : on a réussi à hacker des missiles et à profiter d'un concours d'égo pour considérablement améliorer nos connaissances sur l'univers qui nous entoure. Ça mérite donc bien de consacrer un nouveau #Vulgadredi à ce sujet.
Donc, pour ce nouveau #VendrediVulga, on va consacrer seize pouets à continuer de parler de nos expéditions vers l'espace, mais cette fois-ci en s'intéressant davantage aux missions robotisées… et à quelques infos qu'on a pu obtenir grâce à ça.
Donc, pour ce nouveau #VendrediVulga, on va consacrer seize pouets à continuer de parler de nos expéditions vers l'espace, mais cette fois-ci en s'intéressant davantage aux missions robotisées… et à quelques infos qu'on a pu obtenir grâce à ça.
Atelier système solaire ce matin, atelier jour et nuit cet après-midi. Je suis un peu fourbu, mais c'était cool :-)
Deux records dans la même journée : ce matin, ils ont réussi à me paumer un des panneaux représentant les planètes, première fois que ça arrivait (et heureusement on l'a retrouvé ensuite) ; cet après-midi, je crois que c'était une des cartes du ciel ayant le plus besoin de réparations que j'ai vu (mais ça va, elle marchait à la fin !)
Deux records dans la même journée : ce matin, ils ont réussi à me paumer un des panneaux représentant les planètes, première fois que ça arrivait (et heureusement on l'a retrouvé ensuite) ; cet après-midi, je crois que c'était une des cartes du ciel ayant le plus besoin de réparations que j'ai vu (mais ça va, elle marchait à la fin !)
@parleur @AugierLe42e Classé « prolo en galère » de mon côté aussi, ce qui n'est pas spécialement exact (je ne suis pas en galère (en grande partie parce que j'ai un train de vie très modéré⁽*⁾), j'ai pu choisir un taff qui me plaît, et je suis issu d'une famille de profs, donc quand même globalement beaucoup plus privilégié que pas mal de gens). Assez d'accord sur le fait que les questions de positionnement politique sont loin d'être top ; et quelques réponses tournées de façon un brin trop caricaturales à côté, on sent qu'ils n'ont pas spécialement prévu d'avoir des grands bourgeois dans leur audience. Mais bon, ça peut sans doute quand même être intéressant.
(∗) Typiquement, j'n'ai pas de voiture, donc pas de frais d'essence et l'entretien de mon vélo est sans doute globalement bien plus modéré ; ce qui de fait n'est hélas pas accessible à tout le monde.
(∗) Typiquement, j'n'ai pas de voiture, donc pas de frais d'essence et l'entretien de mon vélo est sans doute globalement bien plus modéré ; ce qui de fait n'est hélas pas accessible à tout le monde.
@zoelinepatchouli Bonjour et bienvenue ici de la part de quelqu'un qui a passé quelques années à Lyon et qui est sur Lannion pour encore quelques mois ! :-)
homophobie d'état ; suicide
@Projet_Arcadie Encore que ça me paraîtrait potentiellement intéressant aussi (même si ça sort pour l'instant de ce dont il est question dans l'article, hein, ce n'est évidemment pas un reproche de ne pas en avoir parlé) de rappeler que la notion de « crime sexuel » peut aussi changer avec le temps.
Vous avez lu le CW donc vous voyez sans doute l'exemple que je vais prendre : celui d'Alan Turing, condamné en 1952 au Royaume Uni à cause de son homosexualité, qui a eu le choix entre la prison et la castration chimique. Il a choisi cette dernière, et certaines personnes affirment que ça aurait pesé sur son suicide deux ans plus tard (même si le lien n'a pas l'air si évident).
Alors, évidemment, je ne veux pas faire de pente glissante ou quoi, voter ça maintenant ne veut pas forcément dire que ça va être appliqué ensuite dans d'autres cas, mais le poids de l'extrême droite et la tendance à criminaliser des tas de trucs qui ne devraient pas l'être (cf mon repouet précédent sur ce qui se passe aux USA) font que c'est peut-être aussi une question à prendre en compte.
Vous avez lu le CW donc vous voyez sans doute l'exemple que je vais prendre : celui d'Alan Turing, condamné en 1952 au Royaume Uni à cause de son homosexualité, qui a eu le choix entre la prison et la castration chimique. Il a choisi cette dernière, et certaines personnes affirment que ça aurait pesé sur son suicide deux ans plus tard (même si le lien n'a pas l'air si évident).
Alors, évidemment, je ne veux pas faire de pente glissante ou quoi, voter ça maintenant ne veut pas forcément dire que ça va être appliqué ensuite dans d'autres cas, mais le poids de l'extrême droite et la tendance à criminaliser des tas de trucs qui ne devraient pas l'être (cf mon repouet précédent sur ce qui se passe aux USA) font que c'est peut-être aussi une question à prendre en compte.
C'est une nouvelle preuve, s'il le fallait, que lutter pour l'inclusion des personnes trans dans la société, lutter pour la liberté académique, c'est essentiel *pour toute la démocratie*.
Si on l'oublie, on a des lois qui contrôlent qui peut accéder aux soins dans les hôpitaux.
@un_bourguignon Alors, techniquement, c'est possible que ça soit globalement efficace sans pour autant l'être complètement. Si la question qu'on se pose est uniquement celle de l'efficacité, un seul cas ne finit pas à conclure.
C'est pour ça que l'article de @Projet_Arcadie me semble particulièrement intéressant et que je l'ai repartagé : il y a un état des connaissances sur la question, mais surtout de bonnes remarques sur la démarche à appliquer pour tester ça, ses limites, et surtout sur le fait qu'il y a d'autres questions que la seule efficacité à prendre en compte si l'objectif est de légiférer.
C'est pour ça que l'article de @Projet_Arcadie me semble particulièrement intéressant et que je l'ai repartagé : il y a un état des connaissances sur la question, mais surtout de bonnes remarques sur la démarche à appliquer pour tester ça, ses limites, et surtout sur le fait qu'il y a d'autres questions que la seule efficacité à prendre en compte si l'objectif est de légiférer.
Depuis quelques jours, Bruno Retailleau, patron des Républicains et candidat à la présidentielle, évoque l'idée d'avoir recours à la castration chimique contre les criminels sexuels.
Est-ce réellement une solution ?
https://projetarcadie.com/castration-chimique-solution-illusion/