Le Livre d'Argent

5/16 Il faut bien sûr des masses assez énormes pour que cette attraction ait des effets notables. D'où le fait que ce phénomène nous préoccupe surtout quand il est question d'astres. En l'occurrence, c'est la gravité qui provoque l'attraction mutuelle entre la Terre et la Lune, comme entre la Terre et le Soleil.

Dans les deux cas, cette attraction est bien mutuelle : la Lune attire la Terre autant que l'inverse ; la Terre attire le Soleil autant que l'inverse. Mais la différence de masse énorme entre l'un et l'autre de ces astres fait que, dans leur danse à deux autour de leur centre de masse commun, l'un des deux va faire pas mal de chemin, tandis que l'autre ne va quasiment pas bouger.

4/16 Tout vient donc de la loi de la gravité universelle exprimée par Newton, qui nous dit que toute matière attire la matière environnante, cette attraction étant proportionnelle au produit des masses m₁ et m₂ des deux objets considérés, divisé par le carré de leur distance d. Noté comme une équation : « F = G × (m₁ × m₂) ÷ d² » (où G est la constante gravitationnelle).

Bon, en vrai, cette loi n'est pas si universelle que ça : pour calculer correctement l'orbite de Mercure, par exemple, il faut tenir compte d'effets relativistes. Mais on n'aura pas besoin de dégainer Einstein cette fois-ci, et on gardera les histoires de relativité pour un prochain thread. Pour celui-ci, cette équation nous suffira largement.

3/16 Mais pour comprendre le phénomène, il faudra donc attendre les travaux de Sir Isaac Newton sur la gravité… et même un peu plus, puisque le premier à avoir appliqué ces travaux correctement pour expliquer la marée a été un mathématicien et astronome français, Pierre-Simon (de) Laplace, dont on risque de reparler dans d'autres threads car il on lui doit un certain nombre d'autres choses assez sympas.

Et en 1799 où il a publié ces travaux-là, la France et la Grande Bretagne n'étaient pas en très bon termes, et une meilleure connaissance du phénomène des marées a permis à notre marine quelques victoires sur celle de nos voisins d'outre-Manche. Mais assez parlé d'Histoire pour cette fois, et venons-en au fait.

Puis de toute façon, tant qu'à remonter dans le passé en nageant, autant le faire sur beaucoup plus longtemps, comme la semaine dernière : https://fadrienn.irlnc.org/notice/B4SNAs3P90U7c9lUcy

2/16 Vous l'aurez remarqué, l'eau des océans de la Terre a une fâcheuse tendance à monter et à descendre. Ça fait un moment que c'est comme ça : ici en Europe, on a des traces écrites à ce sujet depuis le voyage de Pytheas, ce marin phocéen qui avait franchi les colonnes d'Hercule (le détroit de Gibraltar, quoi) pour aller s'aventurer vers le nord, et peut-être faire le tour de la Grande Bretagne.

On ne sais pas forcément quelle a été sa route exacte, d'autant qu'il n'a rien écrit lui-même, ses récits ont été mis par écrit par d'autres. Je me disais que @hist_myth pourrait vous raconter ça, mais visiblement, il n'y a pas assez de matière intéressante. On sait par contre qu'il a parlé de marées tellement plus fortes que celles de la Méditerranée que ses contemporains ont jugé qu'il exagérait. C'est peut-être de là que vient la réputation des marseillais, d'ailleurs.

Un des trucs que je trouve les plus fascinants avec l'univers, c'est à quel point une seule règle simple peut engendrer une complexité énorme. On a pu constater ça ces dernières semaines en parlant d'évolution, mais ça peut se constater aussi bien dans pas mal d'autres cas, y compris pour des phénomènes qui ont lieu à nos échelles de temps.

Nous allons donc passer ce nouveau #Vulgadredi à parler d'un cas où une seule règle simple peut être suffisante pour un niveau de prise de tête mine de rien assez notable. Cette règle simple, c'est l'équation de la gravité d'Isaac Newton, et ce bazar cauchemardesque, ce sont nos marées. Ça vous dit ? Alors attaquons les seize pouets de ce #VendrediVulga.

@John_Livingston Comme disait Coluche, l'intelligence, quoi que t'en sois pourvu, t'as l'impression d'en avoir assez, vu que c'est avec ça que tu juges.

@gee Tiens, pour compléter cet article, tu pourrais y ajouter les liens parus depuis vers ton dessin de Superflu dans le style de la chaîne météore (listé dans les illus de Noël 2025) et vers la version dessinée par @davidrevoy pour la #ComicsBattle, non ?

@structuredsucc @adelinej One of the few fossils of sinosauropteryx we found was so well preserved that not only the feathers were visible on it, but we were also able to see the colours! That's how we know that the tail was racoon-like as shown on the picture! ^^

@kipuka Pour les gens qui ne sont pas dans le coin, il y aura une captation/redif quelque part ?

@RichardMonvoisin @nicolasvivant J'me rappelle avoir déjà entendu Guillaume Lecointre parler du gus en question, 'me semble.

Intéressant le bandeau « par l'auteur de », sur la couverture du livre. Je trouve que la mise en relation des deux titres éclaire plutôt pas mal sur la crédibilité à donner à son discours.

@MadameMollette Avec tous ses procès, elle ne risque pas des travaux d'intérêt général ? 🤔

T'as beau avoir de bonnes intentions, parfois, tu vas dire par accident un truc qui va blesser des gens. C'est normal, c'est humain. Sauf que quand ça arrive et qu'on te le fait remarquer, t'as deux façons de réagir.

Soit tu acceptes la critique, tu t'excuses et t'essaye de faire gaffe à faire mieux la prochaine fois.

Soit tu considères que comme t'as de bonnes intentions, tu ne peux pas avoir tort, voyons. Et donc tu poses en principe que la personne qui te fait remonter le problème exagère, ou ment. Et comme c'est sa faute, tu ne vas pas te gêner pour en remettre une couche, et faire encore plus de dégâts qu'à la base. Et c'est comme ça que tu deviens le méchant de l'histoire.

(Ce pouet ne parlait pas seulement de l'antisémitisme dans certains partis à gauche.)

@mmu_man @melinux @jpfox Je préfère cette version-là : https://indymotion.fr/w/jJXjyjLFzGRuPSkqJfZ8t8

Bon, beh, apparemment, quand t'es pas dans le département dans lequel tu votes, t'as pas le droit de dépouiller :-|

Ben iels se débrouilleront sans moi, alors.

20/20 Voilà donc qui conclut cette petite balade dans le passé de la (vie sur) Terre, sachant que nous n'avons fait qu'effleurer le sujet et qu'il resterait encore de quoi en dire pas mal. Donc on y reviendra peut-être plus tard. Mais en attendant, vendredi prochain, nous allons parler de nouveau d'un phénomène astronomique… tout en restant globalement dans l'eau.

Vous avez la semaine pour deviner ce dont il s'agit à partir de ça :-) En attendant, merci pour vos réactions et partages, j'espère que ce voyage dans le temps vous aura plu ! Et tiens, si je recompte bien, ceci était le 36ème #vulgadredi. Qu'on a passé exclusivement sous l'eau, donc. Ce qui nous confirme bien ce que disait Raymond Devos :

19/20 Cette situation a valu aux cœlacanthes le surnom de « fossiles vivants », qui pourtant est un non-sens d'un point de vue scientifique. Les spécialistes ne manquent d'ailleurs pas de remarquer des différences morphologique en comparant un fossile de cœlacanthe du Mésozoïque avec un spécimen actuel, signe que ces bestioles ont eu le temps de continuer d'évoluer au cours du Cénozoïque (d'autant qu'il existe deux espèces actuelles… et un bon paquet d'espèces fossiles, parfois assez différentes entre elles).

Mais il est vrai que leur forme reste assez proche de celle de certains de leurs ancêtres. Ce qui se comprend aisément, dans la mesure où, comme on l'a vu, les contraintes de l'environnement jouent beaucoup sur la morphologie des animaux. Les profondeurs où ils vivent étant un milieu très stable, la forme des cœlacanthes est restée assez stable elle aussi.

18/20 Ne parvenant pas à le rattacher à une lignée de poissons qu'elle connaissait, elle décide de faire appel à un ami et collègue, James Smith, qui sera particulièrement surpris de constater qu'il présente de grandes similitudes avec des formes fossiles datant du Mésozoïque !

L'ordre des cœlacanthes était à cette époque déjà décrit à partir de ses fossiles, mais tout le monde scientifique pensait qu'ils avaient disparu il y a soixante-six millions d'années, en même temps que les dinosaures non-aviens, aucun fossile plus récent n'ayant été retrouvé… jusqu'à, donc, la découverte d'un spécimen actuel.

17/20 Pour conclure, venons-en au cœlacanthe, un des rares sarcoptérygiens (donc « poissons » à nageoires charnues) actuels à n'être pas un tétrapode. D'où le fait que je mette des guillemets à poissons, d'ailleurs, puisqu'en toute logique, si on compte les cœlacanthes comme tels, il faudrait nous compter aussi, puisqu'ils sont plus proches de nous que des actinoptérygiens.

Bref, ces « poissons » des grandes profondeurs sont occasionnellement ramenés dans leurs filets par des pêcheurs du sud de l'Afrique, ce qui n'émerveillait pas grand monde… jusqu'à un beau jour de 1938 où Marjorie Courtenay-Latimer, conservatrice d'un musée local, a été invitée à venir en identifier un.