3/16 Notre système d'unités basés sur le mètre, nommé le « système international d'unités » parce qu'il est utilisé presque partout dans le monde (même si d'autres systèmes persistent par endroits), a ceci d'intéressant que les unités sont pas mal régulières et reliées entre elles, donnant des valeurs et des conversions relativement cohérentes. C'est généralement plus pratique, hors force des habitudes, que de compter en pouces ou en onces.
Pour autant, les unités que nous utilisons n'ont pas spécialement de signification fondamentale : elles sont définies à partir de grandeurs physiques précises histoire d'avoir une référence commune, mais, à la base, ce sont seulement des grandeurs plutôt pratiques pour nous, sans plus. Elles sont « à notre taille », mais ne veulent rien dire de particulier.
Ce qui fait d'ailleurs que les explications farfelues à base par exemple de mesure de pyramides en mètres ont assez peu d'intérêt, mais au moins ça me permet, pour les gens qui préfèrent la vidéo à la B.D., de suggérer ça : https://skeptikon.fr/w/nNdvyTfgzBGJsggLWKPsWX
Pour autant, les unités que nous utilisons n'ont pas spécialement de signification fondamentale : elles sont définies à partir de grandeurs physiques précises histoire d'avoir une référence commune, mais, à la base, ce sont seulement des grandeurs plutôt pratiques pour nous, sans plus. Elles sont « à notre taille », mais ne veulent rien dire de particulier.
Ce qui fait d'ailleurs que les explications farfelues à base par exemple de mesure de pyramides en mètres ont assez peu d'intérêt, mais au moins ça me permet, pour les gens qui préfèrent la vidéo à la B.D., de suggérer ça : https://skeptikon.fr/w/nNdvyTfgzBGJsggLWKPsWX
2/16 On a évidemment inventé pas mal d'unités de mesures avec le temps, plus ou moins arbitraires et plus ou moins pratiques selon les objets à notre disposition dans la vie de tous les jours. Ainsi, la plus ancienne estimation de la taille de la Terre dont on ait retrouvé les détails (je vous ferai peut-être un thread sur ça un de ces jours) a été exprimée par Ératosthène en… stades.
L'unité est, comme son nom l'indique, basée sur la longueur d'un stade sportif, avec ce petit souci que la taille usuelle d'un stade sportif a varié au cours de l'antiquité, faisant qu'on n'est pas toujours sûrs de savoir auquel telle ou telle mesure antique se rapporte. Pas très pratique. On a quelque chose d'un peu mieux de nos jours avec le mètre, mais ça n'a pas été une histoire de tout repos.
Si vous aimez les B.D. et les blagues parfois douteuses, @gee parle de ça très bien ici : https://grisebouille.net/la-fabuleuse-histoire-du-metre/
L'unité est, comme son nom l'indique, basée sur la longueur d'un stade sportif, avec ce petit souci que la taille usuelle d'un stade sportif a varié au cours de l'antiquité, faisant qu'on n'est pas toujours sûrs de savoir auquel telle ou telle mesure antique se rapporte. Pas très pratique. On a quelque chose d'un peu mieux de nos jours avec le mètre, mais ça n'a pas été une histoire de tout repos.
Si vous aimez les B.D. et les blagues parfois douteuses, @gee parle de ça très bien ici : https://grisebouille.net/la-fabuleuse-histoire-du-metre/
Nous voici de nouveau #VendrediVulga et donc repartis pour un nouveau #Vulgadredi, qu'on va enfin consacrer à détailler un peu quelque chose au sujet duquel je vous tease un peu depuis maintenant quelques semaines. Au cours de nos explorations de l'infiniment grand et de l'infiniment petit, nous avons en effet rencontré à plusieurs reprises certaines unités particulières, évoquées rapidement mais qui méritent bien leur thread à elles.
Mais avant tout et pour bien commencer cette nouvelle série de seize pouets, parlons d'unités d'une manière générale. On a, dans la vie de tous les jours, besoin de mesurer tout un tas de trucs : des distances, des temps, des températures, etc. Et pour ça, il nous faut des points de référence communs, histoire de savoir par rapport à quoi on cause.
Mais avant tout et pour bien commencer cette nouvelle série de seize pouets, parlons d'unités d'une manière générale. On a, dans la vie de tous les jours, besoin de mesurer tout un tas de trucs : des distances, des temps, des températures, etc. Et pour ça, il nous faut des points de référence communs, histoire de savoir par rapport à quoi on cause.
@Jeanneadebats On m'a vanté l'Encyclopédie du Savoir Relatif et Absolu. J'ai essayé. Ça m'a définitivement vacciné contre l'auteur, je pense. Soutien.
2e indice
Ça vient bien sûr des dates des deux événements. Et surtout de la façon dont on les écrit.
Apparemment quelques personnes ont déjà trouvé ; pour les autres je pense que je consacrerai le thread de la semaine prochaine à causer un peu de ce qu'il faut savoir pour comprendre cette énigme, et j'en profiterai pour donner la réponse, vu que ce sera celui d'avant Noël.
Apparemment quelques personnes ont déjà trouvé ; pour les autres je pense que je consacrerai le thread de la semaine prochaine à causer un peu de ce qu'il faut savoir pour comprendre cette énigme, et j'en profiterai pour donner la réponse, vu que ce sera celui d'avant Noël.
@Zythom Ah beh tiens, y a quelqu'un dans l'affaire qui aurait eu besoin de lire le dernier article de vulga de @gee, on dirait…
https://grisebouille.net/un-fichier-supprime-existe-toujours/
Bravo à toi, en tout cas.
https://grisebouille.net/un-fichier-supprime-existe-toujours/
Bravo à toi, en tout cas.
Mastodon, j'ai besoin de toi et de tes ✨ conseils ✨ !
Le papa d'une amie a explicitement demandé le dernier bouquin de Peggy Sastre pour Noël ("Sexe, Science & Censure Les vérités taboues de la guerre du genre" 🙄 )
La stratégie de mon amie est d'offrir le livre demandé mais d'y joindre un autre bouquin pour faire, heu, un contrepoint bienvenu aux foutaises du premier.
Elle cherche donc des idées de bouquins de débunking de l'évopsy /vulgarisation sur l'état actuel des connaissances en biologie, bonus si c'est un poil intello toussa parce que son daron est chercheur.
Des idées pour wokiser son papa ? 😬
Merciiii ! 
@melunaka Pour les noms en double, ça ne peut pas être une histoire du style changement de numéro et tu as recréé un contact au lieu de modifier l'ancien ? Sur mon ancien téléphone j'ai eu trois numéros différents pour ma mère de cette façon-là.
@Mikie1600 Ça n'est pas forcément si gênant que ça de confondre :-)
En gros, Mastodon, c'est le logiciel qui fait tourner Piaille, et le Fédivers c'est l'ensemble du réseau, incluant d'autres serveurs faisant tourner Mastodon, mais aussi d'autres serveurs faisant tourner d'autres logiciels compatibles.
Après, « Fédivers » est possiblement un peu trop large, parce que ça inclue aussi des trucs plus ou moins compatibles mais qui ne s'utilisent pas du tout de la même façon, typiquement PeerTube qui sert à diffuser des vidéos.
En gros, Mastodon, c'est le logiciel qui fait tourner Piaille, et le Fédivers c'est l'ensemble du réseau, incluant d'autres serveurs faisant tourner Mastodon, mais aussi d'autres serveurs faisant tourner d'autres logiciels compatibles.
Après, « Fédivers » est possiblement un peu trop large, parce que ça inclue aussi des trucs plus ou moins compatibles mais qui ne s'utilisent pas du tout de la même façon, typiquement PeerTube qui sert à diffuser des vidéos.
@Mikie1600 Perso je prends le truc un peu plus largement (d'autant que je n'utilise pas le logiciel Mastodon, perso, chez moi ça tourne avec Pléroma), et du coup je parle des Fédigens.
@ploum @FLOZz Ben, désolé, mais perso je ne sais pas ce qu'il y a dans ta tête ou pas (et je ne connais pas ce à quoi c'est une ref, visiblement), je lis juste un article plutôt cool et au milieu, paf, y a une phrase qui n'a rien à voir et qui me renvoie à un truc sur lequel j'ai régulièrement à bosser, donc ça me triggue un peu ^^"
@jor Je pense que ça dépend pas mal de ce que tu recherches, mais pour les jeux sans DRM (donc une bonne partie de ce que propose GOG), @playit fait un taff plutôt cool.
Y a pas de front-end ni rien, ça te transforme les installateurs que tu récupères sur GOG en paquets que tu peux installer par les outils intégrés de ton système, et ensuite tu lances simplement les jeux depuis ton menu habituel comme n'importe quel logiciel que tu aurais installé depuis les dépôts.
Perso j'aime bien cette façon de faire ; mais si tu cherches un outil du style front-end forcément ça ne va pas t'aider.
Y a pas de front-end ni rien, ça te transforme les installateurs que tu récupères sur GOG en paquets que tu peux installer par les outils intégrés de ton système, et ensuite tu lances simplement les jeux depuis ton menu habituel comme n'importe quel logiciel que tu aurais installé depuis les dépôts.
Perso j'aime bien cette façon de faire ; mais si tu cherches un outil du style front-end forcément ça ne va pas t'aider.
@ploum @FLOZz Alors, l'article est super intéressant et je le rejoins sur pas mal de points, mais par contre, le « Pluton restera toujours une planète » fait un peu tache au milieu du reste ^^"
Je suggère quand même un peu de se renseigner sur l'histoire des différentes découvertes et les raisons et critères de la classification actuelle, parce que justement, c'est bien de ne pas s'accrocher à une idée juste parce qu'on a été bercé à ça et d'essayer de voir les vrais trucs importants à noter sur la question, comme tu le fais pour le sujet de l'article.
Je suggère quand même un peu de se renseigner sur l'histoire des différentes découvertes et les raisons et critères de la classification actuelle, parce que justement, c'est bien de ne pas s'accrocher à une idée juste parce qu'on a été bercé à ça et d'essayer de voir les vrais trucs importants à noter sur la question, comme tu le fais pour le sujet de l'article.
D'un côté, je suis un peu triste de ne pas être allé au PSL XXL ce week-end alors que j'avais dit que j'irais et que l'évènement a l'air bien cool.
De l'autre, depuis que je suis rentré du taff vendredi soir, j'ai dormi pas loin de 24h, donc je crois que j'avais effectivement besoin de rester à me reposer.
De l'autre, depuis que je suis rentré du taff vendredi soir, j'ai dormi pas loin de 24h, donc je crois que j'avais effectivement besoin de rester à me reposer.
Il y a quelques jours quand j'ai publié le dessin du requin du Groenland (regardez dans le fil si ça vous intéresse), j'ai mentionné qu'on avait estimé son âge au carbone 14, et ça a fait lever quelques sourcils (à juste titre, car pour les besoins de mon texte j'ai fait un sacré raccourci)
Du coup j'ai dit que j'allais clarifier tout ça dans un fil, si la datation au carbone 14, son application en biologie et tout ça vous intéresse je le mets en dessous ! J'ai essayé de rester accessible à tout le monde et le ton est pas très professionnel, je m'en excuse d'avance ⬇️
16/16 En tout cas, je pense que j'ai fait le tour de ce que j'avais à dire sur la question pour aujourd'hui, même si je vais évidemment finir ce thread par la phrase par laquelle Richard Feynman terminait ses cours sur la physique quantique : « Si vous m'avez bien compris, c'est que je n'ai pas été clair. »
Allez, la semaine prochaine, on attaquera peut-être enfin ces histoires de constantes nommées d'après Max Planck, depuis le temps que je vous les mentionne, et on en profitera pour parler d'un léger petit souci dans le domaine de la physique : la théorie de la relativité générale et la théorie quantique sont incompatibles entre elles. Oups. En attendant, je prends les retours et les suggestions, comme d'hab. Merci pour la lecture !
Allez, la semaine prochaine, on attaquera peut-être enfin ces histoires de constantes nommées d'après Max Planck, depuis le temps que je vous les mentionne, et on en profitera pour parler d'un léger petit souci dans le domaine de la physique : la théorie de la relativité générale et la théorie quantique sont incompatibles entre elles. Oups. En attendant, je prends les retours et les suggestions, comme d'hab. Merci pour la lecture !
15/16 Pas la peine de venir imaginer un pouvoir de l'esprit sur la matière ou que sais-je encore : si la physique quantique a plein d'aspects bizarres, elle ne vient absolument pas justifier les nombreuses croyances « new age » qui la prennent pour prétexte, et qui souvent n'ont de rapport avec elle que ce mot de « quantique » utilisé à tort et à travers.
Mais si ce genre de sujets-là que vous intéresse, alors vous en apprendrez bien davantage en écoutant l'excellent podcast de @MetadeChoc qu'en lisant mes pouets, car c'est une question que je maîtrise assez peu. Vous trouverez ça notamment sur sa chaîne « Script » sur Skeptikon, mais aussi sur plusieurs plateformes davantage dédiées aux podcasts.
Et puis si vous voulez aller voir son site, c'est par là : https://metadechoc.fr/
Mais si ce genre de sujets-là que vous intéresse, alors vous en apprendrez bien davantage en écoutant l'excellent podcast de @MetadeChoc qu'en lisant mes pouets, car c'est une question que je maîtrise assez peu. Vous trouverez ça notamment sur sa chaîne « Script » sur Skeptikon, mais aussi sur plusieurs plateformes davantage dédiées aux podcasts.
Et puis si vous voulez aller voir son site, c'est par là : https://metadechoc.fr/
14/16 Il a pourtant fallu pas mal de temps pour arriver à formaliser cette conclusion, puisque cette explication, la meilleure dont on dispose à ce jour pour expliquer les différences de fonctionnement entre le monde quantique et notre réalité de tous les jours, n'a été formulée qu'en 1970, et qu'on n'a commencé à en trouver des preuves expérimentales qu'en 1996, quand Einstein et l'autre, là, ont formulé leurs expériences de pensée en 1935.
Le principe est que, dans le monde autour de nous, aucune particule n'est isolée : tout interagit avec tout. Et les interactions entre les particules peuvent avoir le même effet qu'une détection que nous mettrions en place : si les objets quantiques sont dans plusieurs états à la fois, les objets macroscopiques sont pour leur part constitués de tellement d'interactions dans tous les sens qu'à leur niveau, un seul état simultané est possible.
Mais pour plus de détails, je vous renvoie à ceci : https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9coh%C3%A9rence_quantique
Le principe est que, dans le monde autour de nous, aucune particule n'est isolée : tout interagit avec tout. Et les interactions entre les particules peuvent avoir le même effet qu'une détection que nous mettrions en place : si les objets quantiques sont dans plusieurs états à la fois, les objets macroscopiques sont pour leur part constitués de tellement d'interactions dans tous les sens qu'à leur niveau, un seul état simultané est possible.
Mais pour plus de détails, je vous renvoie à ceci : https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9coh%C3%A9rence_quantique
13/16 Qu'on parle du chat et de la fiole de poison ou du baril de poudre, il faut quand même préciser une chose : ouvrir la boîte ne change rien. Ou disons, pour revenir à l'histoire du nom choisi par Heisenberg, qu'ouvrir la boîte ne jouera que sur notre (in)certitude. Au moment où on décide de l'ouvrir, ce qu'il y a dedans a déjà été déterminé, et à aucun moment l'animal ou l'objet n'aura été dans plusieurs états à la fois.
Pourquoi ça ? Parce que quelle que soit la manière d'imaginer un tel dispositif, pour briser la fiole ou faire exploser le baril en fonction de l'état d'une particule, il est d'abord nécessaire… de détecter l'état de cette particule. Ce qui va donc la forcer à en adopter un et un seul, puisqu'elle n'est dans plusieurs états à la fois que tant qu'on ne détecte rien.
Pourquoi ça ? Parce que quelle que soit la manière d'imaginer un tel dispositif, pour briser la fiole ou faire exploser le baril en fonction de l'état d'une particule, il est d'abord nécessaire… de détecter l'état de cette particule. Ce qui va donc la forcer à en adopter un et un seul, puisqu'elle n'est dans plusieurs états à la fois que tant qu'on ne détecte rien.
12/16 Une variante lui a alors été suggérée par Erwin Schrödinger : celle d'un chat enfermé dans une boîte dans laquelle un dispositif brise ou pas une fiole de poison, toujours en fonction de l'état d'une particule. Si la particule est dans plusieurs états à la fois, alors la fiole est à la fois intacte et brisée, et donc le chat est à la fois mort et vivant, tant qu'on n'a pas ouvert la boîte pour vérifier.
Évidemment, ce n'est pas sur le Fédivers que j'apprendrais à qui que ce soit que les chats attirent davantage notre attention que les barils de poudre, et la version de Schrödinger est devenue bien plus célèbre que celle d'Einstein. Ce qui est un peu dommage, car, Schrödinger lui-même, le scientifique, était par ailleurs une assez horrible personne (des détails se trouvent sur sa fiche Wikipédia (surtout la version anglophone), mais disons que le TW « abus sexuels sur mineurs » nous évitera de détailler ici), et franchement on gagnerait à oublier un peu son nom.
Évidemment, ce n'est pas sur le Fédivers que j'apprendrais à qui que ce soit que les chats attirent davantage notre attention que les barils de poudre, et la version de Schrödinger est devenue bien plus célèbre que celle d'Einstein. Ce qui est un peu dommage, car, Schrödinger lui-même, le scientifique, était par ailleurs une assez horrible personne (des détails se trouvent sur sa fiche Wikipédia (surtout la version anglophone), mais disons que le TW « abus sexuels sur mineurs » nous évitera de détailler ici), et franchement on gagnerait à oublier un peu son nom.
