7/16 …et il faut dire aussi que nous envoyons beaucoup trop d'avions voler là-haut, ce qui est aussi assez nuisible pour le climat, mais ça n'est pas le sujet pour ce thread. L'avantage étant que, hors vols militaires spéciaux, la plupart de ces avions diffusent des informations sur leur position, ce qui permet de les identifier plutôt facilement⁽*⁾.
Nous avons un peu moins l'habitude des ballons… vu qu'on vole un peu moins en montgolfière de nos jours qu'on l'a fait au siècle dernier. Pour autant, les ballons-sondes utilisés notamment par la météo restent assez nombreux, entre autres. Moins présents dans notre imaginaire, ils arrivent à près de 18% des cas, dont notamment celui qui illustrait le pouet d'intro.
(∗) Il existe d'ailleurs des sites dédiés pour suivre le trafic aérien, qui peuvent aider à identifier les phénomènes dont nous parlons ici, comme celui-ci : https://www.flightradar24.com/
Nous avons un peu moins l'habitude des ballons… vu qu'on vole un peu moins en montgolfière de nos jours qu'on l'a fait au siècle dernier. Pour autant, les ballons-sondes utilisés notamment par la météo restent assez nombreux, entre autres. Moins présents dans notre imaginaire, ils arrivent à près de 18% des cas, dont notamment celui qui illustrait le pouet d'intro.
(∗) Il existe d'ailleurs des sites dédiés pour suivre le trafic aérien, qui peuvent aider à identifier les phénomènes dont nous parlons ici, comme celui-ci : https://www.flightradar24.com/
6/16 Et donc, la manière la plus efficace de faire en sorte que les gens s'imaginent des choses un peu plus réalistes en voyant des choses bouger dans le ciel est… de parler autant que possible de ce que sont réellement la plupart des trucs que nous voyons là-haut. Penchons-nous donc sur les cas identifiés par le GEIPAN !
…où l'on constatera que la plupart des cas sont en fait des trucs qu'on est allés nous-mêmes mettre là-haut. Les avions arrivent ainsi en tête avec environ 20% des phénomènes finalement identifiés. Il faut dire qu'avec leurs différentes lampes, les trainées de condensation qu'ils laissent derrière eux, et le fait que les ailes ne soient pas toujours bien visibles, ça fait pas mal de trucs bizarres observables…
…où l'on constatera que la plupart des cas sont en fait des trucs qu'on est allés nous-mêmes mettre là-haut. Les avions arrivent ainsi en tête avec environ 20% des phénomènes finalement identifiés. Il faut dire qu'avec leurs différentes lampes, les trainées de condensation qu'ils laissent derrière eux, et le fait que les ailes ne soient pas toujours bien visibles, ça fait pas mal de trucs bizarres observables…
5/16 Pourquoi est-il relativement fréquent de s'imaginer voir passer des engins extraterrestres ? En grande partie… parce que l'idée est déjà présente dans nos esprits et qu'il s'agit d'une sorte de phénomène de contagion. @HygieneMentale avait d'ailleurs consacré un chouette épisode à ce sujet, où on apprend notamment l'origine du terme de « soucoupe volante ».
Puisque c'est quelque chose dont nous parlons assez pour que ça paraisse plausible, c'est une explication qui va venir à l'esprit des gens qui voient des choses dont iels ne savent pas a priori ce que c'est, ce qui fait qu'on en parle davantage et que ça paraît donc d'autant plus plausible aux autres gens, etc.
C'est le modèle sociopsychologique du phénomène ovni, auquel sont consacrés une page Wikipédia, et, donc, cette vidéo : https://skeptikon.fr/w/e6U3ztequkKuu98q7cwGVV
Puisque c'est quelque chose dont nous parlons assez pour que ça paraisse plausible, c'est une explication qui va venir à l'esprit des gens qui voient des choses dont iels ne savent pas a priori ce que c'est, ce qui fait qu'on en parle davantage et que ça paraît donc d'autant plus plausible aux autres gens, etc.
C'est le modèle sociopsychologique du phénomène ovni, auquel sont consacrés une page Wikipédia, et, donc, cette vidéo : https://skeptikon.fr/w/e6U3ztequkKuu98q7cwGVV
4/16 En l'occurrence, j'ai déjà parlé de la recherche d'extraterrestres dans un de mes threads de l'an dernier, et, bon, je vous laisse aller (re)lire les détails, mais la conclusion est globalement que s'il y en a, ce qui est encore loin d'être certain, ils sont de toute façon trop loin pour qu'on puisse interagir avec.
La probabilité que des extraterrestres soient ici sur Terre pour justifier tous les trucs qu'on n'arrive pas à expliquer est donc assez faible, mais on parlera peut-être de statistiques une autre fois. D'autant qu'on se demande pourquoi ils seraient venus, car, vue la durée du trajet, ils auraient dû partir avant qu'on soit là !
Mais pour plus de détails, allez donc voir le thread qui portait sur la question : https://fadrienn.irlnc.org/notice/AxQp1Fw6mSoy7eglf6
La probabilité que des extraterrestres soient ici sur Terre pour justifier tous les trucs qu'on n'arrive pas à expliquer est donc assez faible, mais on parlera peut-être de statistiques une autre fois. D'autant qu'on se demande pourquoi ils seraient venus, car, vue la durée du trajet, ils auraient dû partir avant qu'on soit là !
Mais pour plus de détails, allez donc voir le thread qui portait sur la question : https://fadrienn.irlnc.org/notice/AxQp1Fw6mSoy7eglf6
3/16 Évidemment, si vous faites le calcul, il reste environ 3% de cas qui, même après enquête, n'ont pas pu être identifiés. Et, comme de bien entendu, il y a des gens pour dire que, si on n'a pas d'explication (et parfois même si on en a d'ailleurs), c'est qu'il s'agit forcément de visites d'extraterrestres.
D'où le fait que j'ai pensé à parler de ce sujet après le thread de la semaine dernière, car on se retrouve environ dans le même cas : nous avons une imagination débordante, mais c'est bien d'y mettre un peu de cadre et de méthode pour arriver à en tirer des connaissances réellement solides.
Mais bon, si vous l'avez manqué, le thread de la semaine dernière est là : https://fadrienn.irlnc.org/notice/BBF95tIdl89WmcMxBw
D'où le fait que j'ai pensé à parler de ce sujet après le thread de la semaine dernière, car on se retrouve environ dans le même cas : nous avons une imagination débordante, mais c'est bien d'y mettre un peu de cadre et de méthode pour arriver à en tirer des connaissances réellement solides.
Mais bon, si vous l'avez manqué, le thread de la semaine dernière est là : https://fadrienn.irlnc.org/notice/BBF95tIdl89WmcMxBw
2/16 Il s'agit donc globalement de trucs bizarres que l'on voir dans le ciel et dont on n'a pas encore compris ce dont il s'agissait au juste. Et il y a des gens dont le boulot est d'essayer de comprendre ce dont il s'agit au juste, par exemple les membres du GEIPAN, un des services du @cnes.
Le GEIPAN est sollicité, directement ou non, plus de 600 fois par an en moyenne, ce qui donne lieu à environ 200 enquêtes. D'après leur stats, 30% des cas signalés ne peuvent pas être investigués du fait du manque de données, soit un peu plus que le taux de cas parfaitement identifiés (≃28%) et pas mal moins que le taux de cas « probablement » identifiés (≃39%).
Mais pour plus de détails, n'hésitez pas à aller jeter un œil à leur site Internet : https://www.cnes-geipan.fr/
Le GEIPAN est sollicité, directement ou non, plus de 600 fois par an en moyenne, ce qui donne lieu à environ 200 enquêtes. D'après leur stats, 30% des cas signalés ne peuvent pas être investigués du fait du manque de données, soit un peu plus que le taux de cas parfaitement identifiés (≃28%) et pas mal moins que le taux de cas « probablement » identifiés (≃39%).
Mais pour plus de détails, n'hésitez pas à aller jeter un œil à leur site Internet : https://www.cnes-geipan.fr/
La semaine est finie, c'est l'heure du #Vulgadredi, le week-end est là, voici le #VendrediVulga ! J'avais suggéré la semaine dernière de parler un peu d'OVNIs, et personne n'ayant fait d'autre proposition, on va donc passer seize pouets et demi à aller scruter un peu le ciel. En commençant par mettre un peu à jour le vocabulaire, car « OVNI », en vrai, ça ne devrait plus trop se dire.
À la base, vous le savez sans doute déjà, l'acronyme signifie « Objet Volant Non Identifié ». Sauf que… ben ça implique déjà quelques suppositions pas forcément très fondées. Il ne s'agit en effet pas forcément d'objets, et qui ne sont pas forcément en train de voler. On préfère donc plutôt l'acronyme « PAN », pour « Phénomène Aérospatial Non-expliqué ».
À la base, vous le savez sans doute déjà, l'acronyme signifie « Objet Volant Non Identifié ». Sauf que… ben ça implique déjà quelques suppositions pas forcément très fondées. Il ne s'agit en effet pas forcément d'objets, et qui ne sont pas forcément en train de voler. On préfère donc plutôt l'acronyme « PAN », pour « Phénomène Aérospatial Non-expliqué ».
Pour les gens qui peuvent venir, n'oubliez pas, c'est demain :-)
Et dans tous les cas, le #Vulgadredi devrait arriver juste après la conf', pendant la séance de dédicaces, vu que normalement ma présence sera moins utile à ce moment-là. J'ai fini la rédac', il me reste quelques images à trouver comme d'hab mais pour le coup c'est (normalement) relativement simple vu que je sais où aller les chercher.
Et dans tous les cas, le #Vulgadredi devrait arriver juste après la conf', pendant la séance de dédicaces, vu que normalement ma présence sera moins utile à ce moment-là. J'ai fini la rédac', il me reste quelques images à trouver comme d'hab mais pour le coup c'est (normalement) relativement simple vu que je sais où aller les chercher.
@paul_denton *Insérer ici un mème avec une image d'oie très insistante en train de demander contre quoi ils ont besoin d'une protection.*
Bon allez vous l'attentiez peut-être pas mais moi en tout cas ça me démange, vu les dingueries qui se passent depuis un mois et dont j'ai pas pu parler parce que j'étais en plein déménagement
Cet aprem, #EarningsReporte, avec un résumé de tout ce qui se passe d'important depuis plusieurs semaines. Et y'a de la matière
@hist_myth C'est quand même impressionnant à quel point la famille des tyrans en prend toujours plein la tronche. Bon, c'est logique vu que ce sont eux qui héritent donc forcément les premières cibles des paranoïaques, mais quand même.
Au fait, les gens qui sont sur #Lannion et alentours, si jamais vous n'avez pas remarqué : (Jean-)Sébastien Steyer va venir, vendredi prochain (16 octobre) faire une conf' au Planétarium de Bretagne sur le thème « Jurassic Park et les sciences ».
C'est l'auteur de quelques bouquins dont je vous ai déjà parlé dans mes threads, et c'est un conférencier plutôt cool, donc si vous êtes dispo ce jour-là, venez y assister, ça va être bien ! Et n'hésitez pas à faire circuler si vous pensez que ça peut intéresser du monde :-)
https://planetarium-bretagne.bzh/prog_evenement/evenement-conference-de-jean-sebastien-steyer-16-octobre-2026/
C'est l'auteur de quelques bouquins dont je vous ai déjà parlé dans mes threads, et c'est un conférencier plutôt cool, donc si vous êtes dispo ce jour-là, venez y assister, ça va être bien ! Et n'hésitez pas à faire circuler si vous pensez que ça peut intéresser du monde :-)
https://planetarium-bretagne.bzh/prog_evenement/evenement-conference-de-jean-sebastien-steyer-16-octobre-2026/
Première partie du livre III d'Hérodote demain soir :)
Y aura des tyrans fous, des révolutions et des poissons qui mangent des bagues.
Au fait, les gens qui sont sur #Lannion et alentours, si jamais vous n'avez pas remarqué : (Jean-)Sébastien Steyer va venir, vendredi prochain (16 octobre) faire une conf' au Planétarium de Bretagne sur le thème « Jurassic Park et les sciences ».
C'est l'auteur de quelques bouquins dont je vous ai déjà parlé dans mes threads, et c'est un conférencier plutôt cool, donc si vous êtes dispo ce jour-là, venez y assister, ça va être bien ! Et n'hésitez pas à faire circuler si vous pensez que ça peut intéresser du monde :-)
https://planetarium-bretagne.bzh/prog_evenement/evenement-conference-de-jean-sebastien-steyer-16-octobre-2026/
C'est l'auteur de quelques bouquins dont je vous ai déjà parlé dans mes threads, et c'est un conférencier plutôt cool, donc si vous êtes dispo ce jour-là, venez y assister, ça va être bien ! Et n'hésitez pas à faire circuler si vous pensez que ça peut intéresser du monde :-)
https://planetarium-bretagne.bzh/prog_evenement/evenement-conference-de-jean-sebastien-steyer-16-octobre-2026/
@RichardMonvoisin Merci pour les précisions, j'ai édité quelques pouets pour en tenir compte et renvoyer dessus ! :-)
@elzen ce point est discuté, de savoir le ratio bénéf/inconv {usage de l'homéo limite des effets 2aires} vs {habituation à la prise de traitement]. Je ne sais pas répondre, et je ne sais pas qui pourrait le faire, car faudrait une unité de mesure de souffrance claire
18/18 Le tout étant, justement, de mettre un cadre à notre imagination grâce à des méthodes permettant de trier efficacement le vrai du faux : les méthodes scientifiques. Au pluriel parce qu'elles diffèrent selon ce sur quoi on travaille, évidemment : l'étude statistique randomisée dont nous parlions la semaine dernière aurait peu d'intérêt en astronomie !
Il n'empêche qu'on est, en astronomie aussi, confronté à certaines hypothèses farfelues, sur lesquelles on ne s'est pas encore penché·e·s. Donc puisque cette série sur la médecine est finie, ça vous dirait qu'on parle d'OVNIs la semaine prochaine ? Mais je prends aussi les autres suggestions si vous en avez. En tout cas merci d'avance pour les retours et partages !
Il n'empêche qu'on est, en astronomie aussi, confronté à certaines hypothèses farfelues, sur lesquelles on ne s'est pas encore penché·e·s. Donc puisque cette série sur la médecine est finie, ça vous dirait qu'on parle d'OVNIs la semaine prochaine ? Mais je prends aussi les autres suggestions si vous en avez. En tout cas merci d'avance pour les retours et partages !
17/18 Si la plupart de ces élucubrations sont totalement infondées, certaines, par accident, se sont avérées pas trop fausses (manger des noix est plutôt une bonne idée !). Après tout, personne n'a le privilège de ne dire que des bêtises. D'ailleurs, je crois que @RichardMonvoisin a bossé sur plusieurs sujets ici évoqués, donc je me permet de le pinguer pour demander une petite relecture.
Paracelse lui-même reste d'ailleurs considéré comme une des personnes à l'origine de la chimie et de la médecine modernes, ses travaux ayant pu servir de base aux scientifiques qui lui ont succédé. On lui attribue notamment la célèbre citation « Tout est poison, rien n'est poison : c'est la dose qui fait le poison » (dont il n'est cependant probablement pas l'auteur, cf la réponse de @RichardMonvoisin).
Paracelse lui-même reste d'ailleurs considéré comme une des personnes à l'origine de la chimie et de la médecine modernes, ses travaux ayant pu servir de base aux scientifiques qui lui ont succédé. On lui attribue notamment la célèbre citation « Tout est poison, rien n'est poison : c'est la dose qui fait le poison » (dont il n'est cependant probablement pas l'auteur, cf la réponse de @RichardMonvoisin).
