13/21 Wegener lui-même ne baissera pas les bras. Il publiera la première version de ses travaux en 1915 dans un livre intitulé « La genèse des océans et des continents », dont trois versions revues et corrigées seront publiées au cours des années 1920.
Chaque fois, Wegener prend en compte les remarques et objections qui lui sont faites… mais ça ne fait pas changer d'avis grand monde. Tant qu'on n'a encore aucune idée de comment les continents pourraient bien bouger, il paraît plus simple de chercher à expliquer ses observations autrement.
Chaque fois, Wegener prend en compte les remarques et objections qui lui sont faites… mais ça ne fait pas changer d'avis grand monde. Tant qu'on n'a encore aucune idée de comment les continents pourraient bien bouger, il paraît plus simple de chercher à expliquer ses observations autrement.
12/21 Ça reste plus solide que la plupart des mille-feuilles argumentatifs auxquels des camarades comme @HygieneMentale et @defakator (que je salue au passage, n'hésitez pas à aller voir ce qu'ils font⁽*⁾ !) s'intéressent parfois… mais ça ne suffit pas à faire changer de point de vue toute une communauté scientifique.
Après l'exposé de Wegener et quelques délibérations, les géologues de l'époque vont donc, dans leur écrasante majorité, décider de rejeter ces travaux et de rester sur l'idée que la Terre a toujours eu globalement la forme qu'on lui connaît.
(∗) Par exemple, si la question d'ouverture de ce thread vous intéresse, ça peut être une idée d'aller aussi jeter un œil à cette vidéo : https://skeptikon.fr/videos/watch/2ff787e8-db6e-4d96-87aa-de2d7855ffad
Après l'exposé de Wegener et quelques délibérations, les géologues de l'époque vont donc, dans leur écrasante majorité, décider de rejeter ces travaux et de rester sur l'idée que la Terre a toujours eu globalement la forme qu'on lui connaît.
(∗) Par exemple, si la question d'ouverture de ce thread vous intéresse, ça peut être une idée d'aller aussi jeter un œil à cette vidéo : https://skeptikon.fr/videos/watch/2ff787e8-db6e-4d96-87aa-de2d7855ffad
11/21 Mais si les continents bougent, qu'est-ce qui les met en mouvement ? Voilà une question plus délicate. Wegener lui-même va supposer qu'il pourrait s'agir principalement d'un effet de marées, ce qui… ne convainc absolument personne. Il faut dire que ça n'a, effectivement, pas grand chose à voir avec le fonctionnement des marées que l'on connaît plutôt bien depuis Laplace⁽*⁾.
Or, accumuler des indices en faveur d'un déplacement ne sert pas à grand chose sans une explication solide de la façon dont ce déplacement lui-même aurait lieu : faute d'explication convaincante sur ce point précis, l'ensemble des travaux de Wegener perd une grande partie de son intérêt.
(∗) Et auquel j'avais également consacré un thread, d'ailleurs, que vous pouvez retrouver par là : https://fadrienn.irlnc.org/notice/B4guWlrmqXuPUnovbc
Or, accumuler des indices en faveur d'un déplacement ne sert pas à grand chose sans une explication solide de la façon dont ce déplacement lui-même aurait lieu : faute d'explication convaincante sur ce point précis, l'ensemble des travaux de Wegener perd une grande partie de son intérêt.
(∗) Et auquel j'avais également consacré un thread, d'ailleurs, que vous pouvez retrouver par là : https://fadrienn.irlnc.org/notice/B4guWlrmqXuPUnovbc
10/21 Outre la forme générale des continents et les fossiles, Wegener va également mobiliser des arguments plus directement géologiques (le fait que les roches elles-mêmes aient l'air d'avoir eu des histoires très similaires entre l'Afrique et l'Amérique du Sud) et paléoclimatiques (les traces fossiles et sédimentaires datées du Carbonifère semblent indiquer que le climat y était glaciaire en Australie et tropical en Europe !)
Tous ces éléments le mènent donc à postuler que les continents ont bougé au fil du temps, et que les terres émergées que nous connaissons actuellement ont dû autrefois former un seul et même super-continent, que Wegener va baptiser « pangaea ». Un nom latin, forgé à partir de deux racines grecques (πᾶν et γαῖα), à la façon dont les biologistes nomment les espèces, et que l'on traduira en français par Pangée.
Tous ces éléments le mènent donc à postuler que les continents ont bougé au fil du temps, et que les terres émergées que nous connaissons actuellement ont dû autrefois former un seul et même super-continent, que Wegener va baptiser « pangaea ». Un nom latin, forgé à partir de deux racines grecques (πᾶν et γαῖα), à la façon dont les biologistes nomment les espèces, et que l'on traduira en français par Pangée.
9/21 Or, on trouve effectivement de tels fossiles similaires entre les côtes de l'Afrique et celles de l'Amérique du Sud. On avait par exemple, il y a quelques semaines⁽*⁾, mentionné le cas du mésosaure, un petit sauropside du Permien qui n'aurait pas pu avoir une aire de répartition aussi vaste dans les conditions actuelles.
En revanche, à partir de la période géologique suivante, qu'on appelle le Trias, les fossiles trouvés à ces endroits vont commencer à présenter des différences plus marquées… ce qui nous permet au passage de dater le moment où la séparation entre les deux continents a dû débuter.
(∗) C'était ce thread-là, qui faisait suite à un autre sur la convergence évolutive qu'il pourrait être intéressant d'aller lire aussi : https://fadrienn.irlnc.org/notice/B4SNAs3P90U7c9lUcy
En revanche, à partir de la période géologique suivante, qu'on appelle le Trias, les fossiles trouvés à ces endroits vont commencer à présenter des différences plus marquées… ce qui nous permet au passage de dater le moment où la séparation entre les deux continents a dû débuter.
(∗) C'était ce thread-là, qui faisait suite à un autre sur la convergence évolutive qu'il pourrait être intéressant d'aller lire aussi : https://fadrienn.irlnc.org/notice/B4SNAs3P90U7c9lUcy
8/21 L'évolution est en effet un processus qui dépend en grande partie du hasard et présente une importante dimension historique : deux êtres vivants ayant des lignées évolutives différentes vont, même quand les contraintes du milieu leur donnent des apparences globalement similaires, présenter tout un tas de différences reflétant cette histoire.
Si on trouve, à deux endroits différents dans le monde, des fossiles ne présentant que des caractéristiques identiques, il est donc raisonnable de supposer qu'elles ont une histoire commune, et que ces deux endroits du monde étaient donc autrefois reliés entre eux.
Au fait, si c'est la première fois que vous entendez parler de Wallace ou que les notions de base de l'évolution ne vous sont pas familières, voyez là : https://fadrienn.irlnc.org/notice/AybcCRXAswcqPg6ZLE
Si on trouve, à deux endroits différents dans le monde, des fossiles ne présentant que des caractéristiques identiques, il est donc raisonnable de supposer qu'elles ont une histoire commune, et que ces deux endroits du monde étaient donc autrefois reliés entre eux.
Au fait, si c'est la première fois que vous entendez parler de Wallace ou que les notions de base de l'évolution ne vous sont pas familières, voyez là : https://fadrienn.irlnc.org/notice/AybcCRXAswcqPg6ZLE
7/21 Et puis, donc, Wegener ne s'arrête pas à ces arguments géographiques : il va également mobiliser la paléontologie. Comme on l'a déjà vu dans un thread dédié⁽*⁾, cette discipline remonte à la fin du dix-huitième siècle, où on imaginait déterrer des animaux « antédiluviens » sans tellement plus de précisions.
Les travaux de Darwin et Wallace, au cours du dix-neuvième, ont permis de rendre les choses un peu plus claires en comprenant un peu mieux la lente évolution du vivant, et la façon dont les formes fossiles sont des marqueurs de temps.
(∗) C'était là, mais ça causait principalement de dinosaures : https://fadrienn.irlnc.org/notice/B3zFiy7Wf66B3dbRj6
Les travaux de Darwin et Wallace, au cours du dix-neuvième, ont permis de rendre les choses un peu plus claires en comprenant un peu mieux la lente évolution du vivant, et la façon dont les formes fossiles sont des marqueurs de temps.
(∗) C'était là, mais ça causait principalement de dinosaures : https://fadrienn.irlnc.org/notice/B3zFiy7Wf66B3dbRj6
6/21 Wegener nous propose donc une hypothèse différente : les mouvement des continents pourraient parfois les amener à se heurter entre eux, et ces chocs violents pourraient faire s'élever des montagnes. L'Himalaya, par exemple, aurait pu naître de la rencontre entre l'Inde et le reste de l'Asie.
Là encore, il n'était pas le premier : un géologue américain nommé Frank Bursley Taylor avait proposé la même hypothèse quatre ans plus tôt, amorçant déjà l'idée d'une « dérive des continents », mais les travaux de Wegener sont beaucoup plus complets et comptent pas mal d'exemples complémentaires.
Là encore, il n'était pas le premier : un géologue américain nommé Frank Bursley Taylor avait proposé la même hypothèse quatre ans plus tôt, amorçant déjà l'idée d'une « dérive des continents », mais les travaux de Wegener sont beaucoup plus complets et comptent pas mal d'exemples complémentaires.
5/21 Wegener ne s'arrête cependant pas à la complémentarité des côtes, et s'intéresse également aux reliefs. On pensait déjà à l'époque que la Terre avait été très chaude lors de sa formation et s'était lentement refroidie ensuite, ce qui avait, comme on en a déjà parlé⁽*⁾, servi aux premières estimations de l'âge de notre planète.
L'idée communément admise à l'époque était que ce refroidissement, n'étant pas uniforme, avait conduit à la formation des montagnes, et au contraire des zones assez basses pour être ensuite remplies par l'océan, à la façon dont une pomme se ride en vieillissant.
(∗) Comme d'hab, si vous avez manqué le thread en question, c'était celui-ci : https://fadrienn.irlnc.org/notice/B27P3TpYpnveRphhxI
L'idée communément admise à l'époque était que ce refroidissement, n'étant pas uniforme, avait conduit à la formation des montagnes, et au contraire des zones assez basses pour être ensuite remplies par l'océan, à la façon dont une pomme se ride en vieillissant.
(∗) Comme d'hab, si vous avez manqué le thread en question, c'était celui-ci : https://fadrienn.irlnc.org/notice/B27P3TpYpnveRphhxI
4/21 Ce constat était d'ailleurs loin d'être nouveau à l'époque de Wegener, puisque l'idée que ces deux continents aient pu autrefois n'en faire qu'un avait été évoquée dès 1596, soit à peine plus d'un siècle après le premier voyage de Christophe Colomb (les Vikings, qui avaient traversé l'Atlantique avant lui, étaient eux restés au nord et n'avaient pas autant cartographié la zone que les colons qui ont suivi).
Abraham Ortelius, cartographe anversois, est probablement le premier à avoir avancé cette idée dans un ouvrage intitulé « Thesaurus geographicus » ; mais d'autres noms plus célèbres l'ont repris dans les années qui suivirent, dont notamment Francis Bacon. Sur ce point-là, donc, Wegener n'était pas le premier.
Abraham Ortelius, cartographe anversois, est probablement le premier à avoir avancé cette idée dans un ouvrage intitulé « Thesaurus geographicus » ; mais d'autres noms plus célèbres l'ont repris dans les années qui suivirent, dont notamment Francis Bacon. Sur ce point-là, donc, Wegener n'était pas le premier.
3/21 Comme ce titre l'indique, l'idée à laquelle il est arrivé est que les terres émergées de notre planète se déplacent au fil du temps, « glissant » sur (ou dans) les fonds océaniques. On désignera plus tard cette idée sous le nom plus simple de « dérive des continents ».
Qu'est-ce qui justifie Wegener à penser ça ? Son premier argument n'est pas vraiment géologique, mais disons plutôt géographique : sur une carte de notre planète, on constate plutôt facilement que les côtes de l'Afrique et celle de l'Amérique du Sud, par exemple, sont curieusement complémentaires.
Qu'est-ce qui justifie Wegener à penser ça ? Son premier argument n'est pas vraiment géologique, mais disons plutôt géographique : sur une carte de notre planète, on constate plutôt facilement que les côtes de l'Afrique et celle de l'Amérique du Sud, par exemple, sont curieusement complémentaires.
2/21 Commençons donc par présenter Alfred Wegener. Scientifique allemand né en 1880, il a été formé à l'astronomie, puis à la météorologie, soit pas vraiment le chemin tracé pour révolutionner la géologie. Si, un siècle plus tôt, Pierre-Simon (de) Laplace avait pu faire progresser considérablement plusieurs domaines différents, c'est devenu quelque chose de bien plus rare au vingtième siècle.
Néanmoins, Wegener va présenter le 6 janvier 1912 à la Société de Géologie de Francfort des travaux qu'il a démarré lors d'expéditions au Groenland quelques années plus tôt et qui se trouvent mobiliser des connaissances issues de plusieurs domaines différents. Son exposé était intitulé « les translations horizontales des continents ».
C'est donc bien sur Terre que nous allons partir en voyage ce coup-ci ; mais si vous vouliez visiter la galaxie, le thread de la semaine dernière est là : https://fadrienn.irlnc.org/notice/B5rJPaHc0C2xmKgUmu
Néanmoins, Wegener va présenter le 6 janvier 1912 à la Société de Géologie de Francfort des travaux qu'il a démarré lors d'expéditions au Groenland quelques années plus tôt et qui se trouvent mobiliser des connaissances issues de plusieurs domaines différents. Son exposé était intitulé « les translations horizontales des continents ».
C'est donc bien sur Terre que nous allons partir en voyage ce coup-ci ; mais si vous vouliez visiter la galaxie, le thread de la semaine dernière est là : https://fadrienn.irlnc.org/notice/B5rJPaHc0C2xmKgUmu
Qu'est-ce que c'est, au juste, qu'« avoir raison » ? Je ne vais probablement pas me risquer à des questions aussi larges et philosophiques dans le cadre d'un simple #Vulgadredi. Mais, parfois, l'Histoire des sciences peut nous donner quelques pistes de réflexion assez intéressantes, et la découverte de la tectonique des plaques en est ce me semble un très bon exemple.
Alors, puisqu'on est de nouveau #VendrediVulga, on va au moins pouvoir consacrer vingt-et-un pouets à détailler un peu ce cas-là en particulier, ce qui va nous permettre de parler de connaissances scientifiques et de la façon dont elles évoluent avec le temps. C'est parti ?
Alors, puisqu'on est de nouveau #VendrediVulga, on va au moins pouvoir consacrer vingt-et-un pouets à détailler un peu ce cas-là en particulier, ce qui va nous permettre de parler de connaissances scientifiques et de la façon dont elles évoluent avec le temps. C'est parti ?
Dans le domaine de l'étude de la navigation (dans le sens de : capacités d'un individu à s'orienter dans l'espace ou trouver son chemin) c'est un peu la tarte à la crème de parler des différences mâles/femelles.
Je ne me suis jamais intéressé à ce point là car 1) j'avais un peu du mal à y croire et 2) au fond, ça ne m'intéressait pas du tout. Donc bref : mais si j'entendais le truc revenir souvent, je ne me tenais pas trop au courant des avancées dans le domaine.
Voilà que je lis dans le chouette papier d'état de l'art de Yavuz & Spears (2026, Nature Reviews Psychology) que (traduction paraphrasée par moi-même) les différences genrées de capacité à trouver son chemin et à intégrer ses déplacements, estimées chez des ressortissant.e.s de 57 pays différents, sont très fortement corrélées à l'index de l'écart de genre (gender gap index) de ces pays. Ce qui veut dire que plus une société est inégalitaire entre hommes et femmes sur des variables telles que l'éducation ou la prise en charge de la santé, plus les différences homme-femme sur ces capacités à naviguer sont grandes.
Bon à savoir pour le prochain repas de famille avec le tonton (ou le neveu) mascu.
♪♫ Je ne peux vivre sans îles,
Je n'peux vivre sans elles,
Sans l'idée d'une idylle
Dans les yeux d'une belle ! ♫♪
Je n'peux vivre sans elles,
Sans l'idée d'une idylle
Dans les yeux d'une belle ! ♫♪
@parleur Merci ^^ J'ai exercé comme instit', mais pas longtemps, le métier est épuisant et à l'époque physiquement je ne pouvais pas. Mais ça m'a au moins donné de bonnes bases pour mon boulot actuel :-)
Et pareil pour ton auto-éval, on croise les doigts 🤞
Et pareil pour ton auto-éval, on croise les doigts 🤞
@parleur Tiens, ça me rappelle mon oral principal du CRPE. Quarante minutes avec le jury, dix minutes d'exposé puis dix minutes d'entretien sur un sujet de pédagogie préparé sur place, et dix minutes d'exposé préparé à l'avance puis dix minutes d'entretien sur l'option pour laquelle tu t'es inscrit·e (musique dans mon cas, mais ça aurait pu être arts plastiques ou littérature de jeunesse).
J'étais plutôt satisfait de mes exposés et de l'entretien pédagogique, par contre je me suis pas mal viandé sur l'entretien d'option. Je me souviens être ressorti de là en me disant que j'avais de bonnes chances d'avoir le concours, mais que je serais sûrement dans le bas du classement, avec dans les deux cent candidats mieux classés que moi… et j'ai été admis en 201ème position sur 208.
J'étais plutôt satisfait de mes exposés et de l'entretien pédagogique, par contre je me suis pas mal viandé sur l'entretien d'option. Je me souviens être ressorti de là en me disant que j'avais de bonnes chances d'avoir le concours, mais que je serais sûrement dans le bas du classement, avec dans les deux cent candidats mieux classés que moi… et j'ai été admis en 201ème position sur 208.
♪♫ L'amour existe-t-il ?
L'amour existe tel
Qu'on le dit dans les îles :
On dit qu'il donne des ailes ! ♫♪
L'amour existe tel
Qu'on le dit dans les îles :
On dit qu'il donne des ailes ! ♫♪
(Il y a présentement une batterie, deux claviers et plusieurs amplis au milieu de ma salle de projection. C'est un peu perturbant.)
Ah et sinon, pour les amateurices de musique, le groupe Shine fera un concert ce vendredi soir, toujours au Planétarium de Bretagne, donc si vous êtes du coin ou que vous y venez pour le week-end prolongé, ça peut être sympa de passer faire un tour ! Si vous aimez Pink Floyd, ça devrait vous plaire.