Il y aurait d'ailleurs pas mal à dire aussi sur les spinosaures, des théropodes vivant au même moment. En effet, un célèbre film nous les montrait assez semblables aux T-rex, comme on le pensait à l'époque, mais les découvertes plus récentes suggèrent qu'ils aient été plutôt quadrupèdes… et majoritairement aquatiques (ce qui est plutôt rare chez les dinos !).
Chassant (comme il le pouvait, ils savaient se défendre et étaient assez gros pour ça) tous ces herbivores, l'allosaure, un théropode, a été un des plus grands prédateurs de tous les temps. Relativement léger pour sa taille de jusqu'à 12 à 13 mètres de long, il a régné sur l'Amérique du Nord pendant une dizaine de millions d'années, ce qui est plutôt pas mal.
Au fait, si vous vous demandiez à quoi sert la voile dorsale du dimétrodon : probablement à réguler sa température, mais aussi à impressionner d'éventuels adversaires et pour les parades nuptiales. Un peu comme les plaques osseuses du stégosaures, un célèbre tyréophore qui apparaît pour sa part à la fin du Jurassique.
La grande majorité des dinosaures connus viennent du Jurassique ou du Crétacée, mais je saurais quand même citer au moins une espèce ayant vécu au Trias (du moins à la fin de celui-ci, et ils ont certes survécu jusqu'aux débuts du Jurassique) : coelophysis. Unes des premières espèces de théropodes, qui pouvait mine de rien déjà atteindre les trois mètres de longueur.
Ils forment en effet une branche particulière des théropodes, le seul clade comprenant des dinosaures carnivores à notre connaissance, et dont les plus proches cousins sont les sauropodes, ceux qui ont un long cou. Les deux se regroupent donc dans la lignée des saurischiens, tandis que les ornithischiens comptent les ornithopodes, majoritairement bipèdes, les marginocéphales, avec une collerette autour de la tête, et les thyréophores, ceux qui ont des plaques osseuses sur le dos.
Les autres espèces de sauropsides (terrestres (et ayant conservé leurs pattes)) comme les tortues, les lézards ou les crocos ont en effet des membres qui partent d'abord sur les côtés, ce qui donne un peu l'impression qu'ils rampent (d'où le nom de « reptiles »). Une mutation a conduit les dinos à avoir plutôt les pattes à la verticale de leur corps, ce qui permet de faciliter la marche.
(∗) Et si non, c'est peut-être le bon moment pour aller réviser : https://fadrienn.irlnc.org/notice/Ayq6HnZA7DBl1vwY2S
En tout cas, ils ont été les premiers vertébrés à voler, avant que les dinosaures d'une branche particulière, les oiseaux, ne les rejoignent dans le ciel au cours du Jurassique. Même si, encore une fois (voyez le thread précédent) les arthropodes avaient visité les lieux avant nous, puisqu'on trouvait déjà des insectes ressemblant aux libellules actuelles dès le Carbonifère. (La fin du Paléozoïque avait aussi compté quelques vertébrés planant d'arbre en arbre).
C'est également au cours du Trias qu'apparaîtra un autre célèbre groupe d'archosaures qui, malheureusement, disparurent avec la fin du Mésozoïque : les ptérosaures. Comme leur nom l'indique, ceux-ci sont caractérisés par le fait d'avoir des ailes. Mais contrairement aux oiseaux, dont ce sont les bras qui portent les plumes, c'est la main des ptérosaures qui fait ici le gros du boulot, avec un doigt gigantesque portant une aile faite de peau.
Les squamates ont d'ailleurs aussi compté parmi eux les désormais célèbres mosasaures (dont le plus grand spécimen était largement plus petit que celui du film, mais on parlera de gigantisme à la fin du mois, d'après le sondage), qui n'étaient donc pas des dinos. Pas plus d'ailleurs que les autres « reptiles marins » que vous connaissez peut-être, ichtyosaures, plésiosaures et pliosaures, qui formaient d'autres lignées de sauropsides aujourd'hui disparues.
Je n'avais pas précisé la différence entre les deux : cela vient de la forme du crâne, plus précisément du nombre et de la disposition des fenêtres temporales. Ce n'est pas forcément la peine de rentrer trop spécifiquement dans les détails ici, d'autant qu'à l'époque, tous portent encore des écailles et gambadent à quatre pattes : la différence ne saute pas forcément au yeux tant qu'on ne va pas examiner leurs os.
Mais si vous voulez plus de détails sur comment on en est arrivés là, voyez le thread de la semaine dernière : https://fadrienn.irlnc.org/notice/B2otKs7D9LlV6uRh0i
On a aussi rapidement évoqué ce qui s'est passé à l'ère Mésozoïque, mais comme vous m'avez demandé de donner un peu plus de détails à ce sujet, nous allons donc passer seize pouets à parler un peu d'une certaine branche de l'arbre du vivant qui a connu une diversité assez marquée à ce moment : les archosaures. Vous vous attendiez à un autre préfixe ? On va y venir.
Un « Puy du Fou de gauche » mon dieu, mon dieu, mon dieu *
Donc un roman national alternatif, avec bons points distribués par le comité central de la vertu historique, fumigènes militants forcément rouges et noirs et grands ancêtres dûment sanctifiés par le service après-vente idéologique avec Jaurès, Flora Tristan, Olympes de Gouges ou Badinter en tokens de luxe ? Mais quelle bonne idée ! **
Dooonc :
combattre le mythe par le mythe, la simplification par la simplification, le populisme par le populisme et l’instrumentalisation du passé par… une meilleure instrumentalisation du passé.
Géant
Rappel des gravures : l’histoire n’est pas un stand de tir idéologique où chacun peint ses cibles en rouge ou en bleu, c’est une discipline critique, faite de sources, de doutes, de contradictions, de révisions. Ça gratte, ça résiste, ça ne marche pas au slogan. En tout cas, c’est ce que prétend la gauche, depuis... whatever...
La gauche, historiquement, c’est quand même le camp qui démonte les grands récits trop propres, qui rouvre les dossiers, qui demande « qui parle ? pour qui ? avec quelles sources ? ». Si c’est pour finir par fabriquer son catéchisme spectaculaire avec saints laïcs, martyrs homologués et fresque téléologique, autant distribuer des chapelets matérialistes.
La foi politique, très peu pour moi. L’histoire, oui.
Bref, la messe, même à gauche, j’y vais pas, merci.
*non
**non
Je crois que Masto est pas mal flagué « truc de gauchistes », donc ça ne me paraît pas particulièrement aberrant qu'il y ait une certaine proportion de gens de l'autre bord qui jugent qu'il y a un intérêt stratégique à venir essayer d'occuper le terrain. Mais ce n'est qu'une idée comme ça, et 'faudrait sans doute faire des stats.
La milice fasciste de Trump cherche à utiliser les données de tracking publicitaire pour ses investigations.
On avait prévenu. Ce n'est plus un futur hypothétique, c'est maintenant.
Bloquez la pub. Et si vous bossez dans l'informatique, soyez à la hauteur. Et syndiquez-vous.
Je remercie @elzen qui m'a signalé qu'en plus il existe une version de cette affiche depuis 2013 (et même 2000 en fait), vous avez bien lu, DEUX MILLE, l'année du bogue, le World Trade Center rutilait au-dessus de New York, les plus technophiles d'entre nous songeaient à créer leur "site perso", les modems faisaient fffiiiiouuubrlrblrbrblii.
Donc, le délai étant écoulé, on est à 30% de votes pour rester au Mésozoïque et causer un peu plus de dinosaures et compagnie, 26% pour embrayer sur les volcans, et 22% ex-æquo pour continuer sur le Cénozoïque ou rebalayer l'échelle des temps en parlant un peu de gigantisme.
Beh vu que la fin du Crétacée est marquée, outre l'impact météoritique, par d'importantes éruptions volcaniques, on dirait que vous m'avez sorti quelque chose qui marche plutôt pas mal chronologiquement parlant !
lien TinEye pour l'image en question
Voici : https://tineye.com/search/573dcd2523597d0551efd7f1b15d5c9ba3daadec?sort=crawl_date&order=asc
Tiens, d'ailleurs, une question qui me vient comme ça : une affiche pour ce genre de festival, normalement, c'est un travail original, ou ça se fait de ressortir un vieux dessins des cartons ? Parce que d'après une rapide recherche sur TinEye, l'image non-recadrée est référencée sur Internet depuis au moins dix ans…
Donc je ne sais pas comment la sélection s'est faite, mais si le festival a payé pour une image originale, ils se sont fait arnaquer en plus du reste.