Le Livre d'Argent

La semaine est finie, c'est l'heure du #Vulgadredi, le week-end est là, voici le #VendrediVulga ! J'avais suggéré la semaine dernière de parler un peu d'OVNIs, et personne n'ayant fait d'autre proposition, on va donc passer seize pouets et demi à aller scruter un peu le ciel. En commençant par mettre un peu à jour le vocabulaire, car « OVNI », en vrai, ça ne devrait plus trop se dire.

À la base, vous le savez sans doute déjà, l'acronyme signifie « Objet Volant Non Identifié ». Sauf que… ben ça implique déjà quelques suppositions pas forcément très fondées. Il ne s'agit en effet pas forcément d'objets, et qui ne sont pas forcément en train de voler. On préfère donc plutôt l'acronyme « PAN », pour « Phénomène Aérospatial Non-expliqué ».

2/16 Il s'agit donc globalement de trucs bizarres que l'on voir dans le ciel et dont on n'a pas encore compris ce dont il s'agissait au juste. Et il y a des gens dont le boulot est d'essayer de comprendre ce dont il s'agit au juste, par exemple les membres du GEIPAN, un des services du @cnes.

Le GEIPAN est sollicité, directement ou non, plus de 600 fois par an en moyenne, ce qui donne lieu à environ 200 enquêtes. D'après leur stats, 30% des cas signalés ne peuvent pas être investigués du fait du manque de données, soit un peu plus que le taux de cas parfaitement identifiés (≃28%) et pas mal moins que le taux de cas « probablement » identifiés (≃39%).

Mais pour plus de détails, n'hésitez pas à aller jeter un œil à leur site Internet : https://www.cnes-geipan.fr/

3/16 Évidemment, si vous faites le calcul, il reste environ 3% de cas qui, même après enquête, n'ont pas pu être identifiés. Et, comme de bien entendu, il y a des gens pour dire que, si on n'a pas d'explication (et parfois même si on en a d'ailleurs), c'est qu'il s'agit forcément de visites d'extraterrestres.

D'où le fait que j'ai pensé à parler de ce sujet après le thread de la semaine dernière, car on se retrouve environ dans le même cas : nous avons une imagination débordante, mais c'est bien d'y mettre un peu de cadre et de méthode pour arriver à en tirer des connaissances réellement solides.

Mais bon, si vous l'avez manqué, le thread de la semaine dernière est là : https://fadrienn.irlnc.org/notice/BBF95tIdl89WmcMxBw

4/16 En l'occurrence, j'ai déjà parlé de la recherche d'extraterrestres dans un de mes threads de l'an dernier, et, bon, je vous laisse aller (re)lire les détails, mais la conclusion est globalement que s'il y en a, ce qui est encore loin d'être certain, ils sont de toute façon trop loin pour qu'on puisse interagir avec.

La probabilité que des extraterrestres soient ici sur Terre pour justifier tous les trucs qu'on n'arrive pas à expliquer est donc assez faible, mais on parlera peut-être de statistiques une autre fois. D'autant qu'on se demande pourquoi ils seraient venus, car, vue la durée du trajet, ils auraient dû partir avant qu'on soit là !

Mais pour plus de détails, allez donc voir le thread qui portait sur la question : https://fadrienn.irlnc.org/notice/AxQp1Fw6mSoy7eglf6

5/16 Pourquoi est-il relativement fréquent de s'imaginer voir passer des engins extraterrestres ? En grande partie… parce que l'idée est déjà présente dans nos esprits et qu'il s'agit d'une sorte de phénomène de contagion. @HygieneMentale avait d'ailleurs consacré un chouette épisode à ce sujet, où on apprend notamment l'origine du terme de « soucoupe volante ».

Puisque c'est quelque chose dont nous parlons assez pour que ça paraisse plausible, c'est une explication qui va venir à l'esprit des gens qui voient des choses dont iels ne savent pas a priori ce que c'est, ce qui fait qu'on en parle davantage et que ça paraît donc d'autant plus plausible aux autres gens, etc.

C'est le modèle sociopsychologique du phénomène ovni, auquel sont consacrés une page Wikipédia, et, donc, cette vidéo : https://skeptikon.fr/w/e6U3ztequkKuu98q7cwGVV

6/16 Et donc, la manière la plus efficace de faire en sorte que les gens s'imaginent des choses un peu plus réalistes en voyant des choses bouger dans le ciel est… de parler autant que possible de ce que sont réellement la plupart des trucs que nous voyons là-haut. Penchons-nous donc sur les cas identifiés par le GEIPAN !

…où l'on constatera que la plupart des cas sont en fait des trucs qu'on est allés nous-mêmes mettre là-haut. Les avions arrivent ainsi en tête avec environ 20% des phénomènes finalement identifiés. Il faut dire qu'avec leurs différentes lampes, les trainées de condensation qu'ils laissent derrière eux, et le fait que les ailes ne soient pas toujours bien visibles, ça fait pas mal de trucs bizarres observables…

7/16 …et il faut dire aussi que nous envoyons beaucoup trop d'avions voler là-haut, ce qui est aussi assez nuisible pour le climat, mais ça n'est pas le sujet pour ce thread. L'avantage étant que, hors vols militaires spéciaux, la plupart de ces avions diffusent des informations sur leur position, ce qui permet de les identifier plutôt facilement⁽*⁾.

Nous avons un peu moins l'habitude des ballons… vu qu'on vole un peu moins en montgolfière de nos jours qu'on l'a fait au siècle dernier. Pour autant, les ballons-sondes utilisés notamment par la météo restent assez nombreux, entre autres. Moins présents dans notre imaginaire, ils arrivent à près de 18% des cas, dont notamment celui qui illustrait le pouet d'intro.

(∗) Il existe d'ailleurs des sites dédiés pour suivre le trafic aérien, qui peuvent aider à identifier les phénomènes dont nous parlons ici, comme celui-ci : https://www.flightradar24.com/

7,5/16 Et tiens, juste au moment où je terminais la rédaction, je vois passer un pouet de la CM du @cnes que je pingue donc une deuxième fois dans le même thread, parce que si vous voulez en apprendre plus sur ces histoires de ballons, vous avez plein de chouettes infos par là, donc ça méritait bien d'ajouter ça ici : https://social.numerique.gouv.fr/@cnes/117446006530482815

8/16 En troisième position, ex-æquo à un peu plus de 12% chacun, on a la suite de ce qu'on a mis là-haut, avec tout ce qui concerne les satellites artificiels, mais aussi… les simples phénomènes astronomiques. En effet, tout le monde n'est pas spécialiste de ce qui se passe là-haut, et des conditions atmosphériques particulières peuvent parfois donner un aspect étrange aux étoiles, aux planètes, ou même à notre Lune.

Une bonne option quand vous voyez quelque chose d'intriguant là-haut peut donc être de consulter un logiciel d'astronomie, comme Stellarium que j'ai déjà utilisé à plusieurs reprises pour illustrer ces threads, afin de vérifier s'il s'agit d'un objet connu du ciel. Surtout si le truc observé ne bouge pas.

9/16 En effet, vous le savez déjà, mais les étoiles sont, à notre échelle en tout cas, quasiment fixes par rapport à nous, et ce n'est que le mouvement de la Terre sur elle même qui nous donne l'impression qu'elles bougent au cours de la nuit. Les planètes portent ce nom parce que ce sont des « astres errants », qui vagabondent dans le ciel, mais il faut regarder plusieurs nuits d'affilée pour percevoir ce mouvement.

Rien à voir, donc, avec les satellites, que l'on voit filer assez rapidement sur la voûte céleste. Et qui sont d'ailleurs de plus en plus nombreux, avec notamment la mise en ligne de satellites par paquets de beaucoup par Starlink et compagnie pour l'accès à Internet (une des pires manières de faire de l'accès à Internet, soit dit en passant).

10/16 Ces satellites sont d'ailleurs devenus tellement omniprésents dès qu'on regarde le ciel que notre imaginaire collectif commence à bien les intégrer. En tout cas, sur le public restreint des gens qui fréquentent les planétariums : il y a quelques années, quand je faisais passer des satellites sur le dôme en cours de séance en demandant aux gens s'ils savaient de quoi il s'agit, la plupart hésitaient encore, aujourd'hui, la bonne réponse arrive beaucoup plus vite.

Y compris d'ailleurs pour ce qui concerne les « trains de satellites », ces points lumineux qui se suivent à la file indienne parce qu'ils s'agit de satellites lancés par la même fusée et qui ne se sont pas encore répartis sur des orbites séparées.

11/16 Parmi tous ces trucs qui tournent au dessus de nos têtes, il y en a d'ailleurs deux qui sont habités : la station spatiale internationale, dite ISS, mais également une station spatiale chinoise en service depuis 2022. En général, on les identifie facilement par rapport aux autres satellites artificiels : plus volumineux, ils nous renvoient davantage de la lumière qu'ils reçoivent du Soleil.

Là où nos ancêtres ont longtemps eu un ciel immuable, perturbé uniquement par les rares étoiles filantes, nous avons donc maintenant un ciel où il est rare de ne pas voir grand chose bouger, ce qui peut d'ailleurs parfois poser problème pour des observations astronomiques, et pas que. Mais on parlera de ce genre de choses une autre fois.

Au moins, ces satellites ont une trajectoire très régulière, et sont donc faciles à suivre, comme le fait notamment ce site : https://www.heavens-above.com/

12/16 Les étoiles filantes dont je viens de parler sont d'ailleurs un autre phénomène plutôt courant (7%), et on en parlera peut-être plus en détails une autre fois… mais ils arrivent quand même derrière le phénomène suivant : celui des différentes lanternes célestes (qu'on surnomme parfois « lanternes thaï »).

Ces montgolfières miniatures, apparues en Asie durant l'antiquité, sont composées d'une cloche en papier et d'une bougie (ou équivalent) et sont parfois lâchées, seules ou à plusieurs, lors de fêtes, ce qui fait assez joli vu de près… et donc potentiellement assez intrigant vu de loin.

13/16 Si vous faites le compte, tout ça nous occupe déjà autour de 80% des phénomènes observés. Des oiseaux, phénomènes lumineux (spots se réfléchissant sur les nuages, etc.), drones ou phénomènes météo divers sont responsables de la plupart des cas restants. Il y a, mine de rien, pas mal de choses qui passent dans notre ciel.

Étudier les PANs permet d'ailleurs parfois de découvrir des phénomènes méconnus. Plusieurs cas sont par exemples relatifs à la foudre en boule, un phénomène qui, s'il occupe notre imaginaire depuis un moment (Hergé l'a ainsi utilisé dans ses Sept boules de cristal), n'a été reproduit expérimentalement qu'en 2007, et expliqué qu'en 2014 !

14/16 Mais nous pouvons aussi noter au passage que, si nous voyons pas mal plus de choses qu'avant dans le ciel, nous en avons aussi perdu quelques unes. Ainsi, le 14 août 2003, une bonne partie du nord-est des USA (et de l'Ontario au Canada) a subi une importante coupure de courant, qui a démarré durant l'après-midi et a duré jusqu'au lendemain.

Durant la nuit, de nombreuses personnes (surtout à New York, où les attentats de deux ans plus tôt étaient encore bien en tête) ont signalé la présence inquiétante d'une sorte de nuage luminescent dans le ciel. Il s'agissait en fait… de notre Voie lactée, dont l'éclat est habituellement masqué par la pollution lumineuse de notre éclairage public, et que pas mal de gens ayant passé leur vie en ville voyaient donc pour la première fois.

Je n'ai hélas pas trouvé de photo de cet événement, mais si vous voulez visiter la Voie lactée, on était partis y faire un peu d'autostop il y a un moment : https://fadrienn.irlnc.org/notice/B5rJPaHc0C2xmKgUmu

15/16 Il y aurait évidemment beaucoup plus de choses à dire sur la pollution, lumineuse ou pas, mais en ce qui me concerne, j'ai pour l'instant envie de parler de choses un peu plus réjouissantes. N'empêche qu'observer le ciel peut toujours réserver quelques surprises, même pour les gens dont c'est le boulot.

Si ça vous tente de vous entraîner à identifier ce genre de choses, le site du GEIPAN donné plus haut fournit pas mal d'infos sympa, et @defakator (que je dois pinguer tous les deux ou trois mois dans ces threads) a fait quelques vidéos (notamment des lives) plutôt sympa destinées à genre d'exercices.

16/16 Quel que soit le phénomène observé, il est en effet assez intéressant de chercher à identifier ce dont il s'agit. C'est ce que fait le GEIPAN, et les nombreux rapports d'activité sur leur site sont très intéressants pour découvrir la façon dont ils s'y prennent, mais on peut aussi le faire de notre côté, et ça permet parfois d'apprendre quelques trucs assez sympa.

J'espère donc que ce petit thread vous aura plu, et je compte sur vos retours et partages comme d'hab. Et pour terminer, vu qu'il y a plusieurs façons d'enchaîner après ce qu'on vient de voir et qu'on a épuisé tous les sujets du dernier sondage, je rajoute un dix-septième pouet pour avoir vos avis ! :-)

17/16 Donc, je n'ai ici qu'à peine mentionné les étoiles filantes, et je pourrais peut-être développer un peu quelques trucs sur ce sujet. Ou bien, vu que pas mal de gens ont tendance à imaginer des extraterrestres dès que quelque chose à l'air un peu mystérieux, on peut peut-être tenter d'aller s'intéresser à ça dans d'autres cas, par exemple dans certaines constructions du passé.
Ou peut-être qu'on peut insister un peu sur les raisons pour lesquelles des extraterrestres ont peu de chances de nous visiter en pratique, en parlant un peu de cette limite qu'est la vitesse de la lumière, ce sera l'occasion de partir un peu vers la théorie de la relativité dont on n'a pas encore parlé.
Ou vous préférez peut-être qu'on s'intéresse un peu aux maths et aux statistiques ? Ça pourrait parfois aider. Ou alors, tout ça vous saoule, et on change complètement de sujet (les suggestions sont toujours bienvenues !)

@Gergovie À la base je comptais parler davantage de trucs comme ça aujourd'hui. Puis je me suis re-regardé la vidéo de @HygieneMentale que je mentionne dans le thread, et je me suis rendu compte qu'une bonne partie de ce à quoi je pensais était dedans et que ça aurait pas mal fait doublon, donc j'ai préféré juste renvoyer dessus et changer un peu le sujet :-)