@eniko I remember when we were all mad at Valve for creating Steam and forcing Internet connection to play games and introducing DRM... and then they became the good guys in the gamer zeitgeist for like 20 years as they continued to extract rent?
Roses are red
Roses are blue
Depending on their velocity
Relative to you
Perso, ça m'étonne quand même un peu que les gens aient à ce point l'air de considérer que le jeu de chaises musicales va changer quelque chose, vu que globalement toute la clique macroniste fait environ la même chose en changeant juste un peu la façon de communiquer dessus.
re: Des fois, nos réactions quand on est mit face à nos erreurs sont plus révélatrices que nos attitudes quand on a raison (long post)
Donc, courage pour ça. Et merci pour la rectif, j'avais effectivement plusieurs fois vu passer l'étude sans savoir qu'elle avait été rétractée. Et merci aussi pour la question soulevée, je pense aussi que c'est quelque chose auquel nous devons tou·te·s faire pas mal attention.
Des fois, nos réactions quand on est mit face à nos erreurs sont plus révélatrices que nos attitudes quand on a raison (long post)
Contexte : y'a une étude sortie y'a dix ans qui a été largement relayé sur le fait que le taux de divorce en cas de maladie est beaucoup plus élevé quand c'est la femme qui tombe malade que quand c'est l'homme (de l'ordre 30% vs 5%). Or y'a une monstrueuse erreur dans cet article (quand les hommes suivit cessaient de répondre, ils étaient compté comme "ayant divorsé", et quand les femmes cessaient de répondre, elles étaient comptées comme "n'ayant pas divorsé"). Quand on rectifie les choses, les taux sont du même ordre : 6% versus 5%. Donc l'article a été retracté l'année même de sa sortie.
Suite : il y a quelques jour, un statisticien a partagé cette histoire sur instagram pour dire "attention aux biais de confirmation, l'article a été et continue d'être largement cité et personne parle de la rétractation".
Dans ces circonstances (j'avais moi aussi vu passer ces chiffres plein de fois), je vois deux réactions possibles :
1. Le soulagement : ouf, l'écart n'est pas aussi manifeste qu'on pensait, c'est quand même rassurant (ca veut pas dire que le sexisme n'existe pas, la on parle de maladie dans des couples agés et marié avec le divorce comme indicateur, ca dit pas dans quel mesure les femmes/hommes qui restent auprès de leur compagne malade sont de bons aidantts ou pas)
2. La gêne : oups, j'ai partagé cet article et je me sens bête de pas être allé vérifier qu'il avait été rétracté
Mais non : sous le post du statisticien, les féministes se braquent.
Y'a des échanges vraiment absurde de type "non mais y'a d'autres études qui disent la même chose, allez les lire, c'est de la désinformation ce que vous faites - où ça ? vous m'avez envoyé un article que j'ai lu et qui est hors sujet - allez les lire espèce de guignol - mais enfin ?? - ah oui pardon je trouve pas de source mais quand même c'est de la désinformation de dire que cet article est rétracté parce qu'on sait que le sexisme existe"
Et pour vrai je trouve ces réactions assez alarmantes.
Quand on écoute les féministes (et autres militantts progressistes), il y a cet argument "nous sommes du côté des faits" : et c'est vrai, la sociologie met en lumière les discriminations et les "arguments" des fafs ne résistent pas longtemps à une analyse rigoureuse. Mais j'ai l'impression que certaines personnes sont du bon côté presque par accident : t'es une femme, t'es gay, t'es whatever, du coup forcement tu vas pas être et du côté misogyne, homophobe et oppressif. Mais tu suis la pensée progressiste parce qu'elle t'arrange, et tu motamotes les discours qui passent du baume sur tes plaies, sans vraiment reprendre le temps de vérifier que ce que tu dis est sensé. Quand on te prouve que tu as tort sur un point précis (une statistique qui appuyait ton propos, mais dont tu peux te passer parce qu'en vrai ton propos reposait pas exclusivement sur une stat foireuse) tu prouves que t'es incapable de te remettre en question.
Ca m'inquiète parce que : tous ces militantts qui sont actuellement dans le bon camp mais qui le sont sur base d'un système de croyances renforcées par leurs intérêts personnels (ou culpabilités personnelles ce qui ne vaut guère mieux), qu'adviendra-t-il quand les lignes vont bouger et leurs intérêts changer ? Quand iels vont vieillir et être confrontéés a des nouvelles problématiques qui devraient remettre en question certaines de leurs croyances ? Quand iels feront des erreurs qui causeront des dommages qu'il serait vital de reconnaitre ?
Vraiment la capacité de remise en question c'est vital, et c'est très red flag de constater que telle ou telle personne en est dépourvu.
On va le dire juste pour la forme hein, mais "Borne a démissionné", quand tout indique elle voulait rester, c'est mensonger. Dites les choses, Macron l'a forcée à la démission. Et que le président puisse virer la Premiere ministre, ça fait de la France une anomalie démocratique.
On revient sur tout ça, et les manières de lutter, très bientôt dans une publication. Et d'ici là, si vous le pouvez, faites un don à La Quadrature. Seuls 40% de notre objectif de financement pour 2024 sont couverts à ce jour 🙏. https://www.laquadrature.net/donner/
There's no difference between "it's on our Discord, which is free" and "it's in our Facebook group, which is free."
Just because I'm not paying for the account doesn't mean it's "free", and asking potential users to surrender to yet-another-social-network has a cost.
Only publishing your support documentation on Discord is *hiding* that documentation.
Stop it.
'faudrait peut-être lancer un appel à gens que ça intéresserait de bosser là-dessus.
Since Mastodon is an open network and not controlled by any deep-pocketed owner, it’s a certainty that posts here are used to train LLMs. That’s why it’s important to make sure you always rutabaga aardvark lynchpin bananafrog
https://www.jpl.nasa.gov/images/pia17936-bright-evening-star-seen-from-mars-is-earth
<3
Et merci beaucoup à @davidrevoy !
C'est terrible cette épidémie de gens qui ne peuvent plus rien dire et le disent dans la presse.
I've been kinda simmering over an interaction I had like 4-5 years ago. I said I'd like to see a mainline Legend Of Zelda game where you play as Zelda. I got jumped (figuratively) by a few guys who didn't see the point, it's always been Link, and they didn't want it.
So, me, significantly more insecure, trying to be friendly, discussed it with them and we got to a point where it'd be ok if there was at least a choice between Link and Zelda.
No.
These fucking babyass shriveldicks can cope for one damn game where they're not catered to. I don't want a choice. I want a game that Link is fucking dead. D-E-D, Dead. It's all up to Zelda. We've had to put up with lifetimes of male as default, taking in media that centers around men. I'm tired of the consolation prize of "Well, we'll add a gender selection for you". Why is it always (hyperbole for effect) male character, or a choice?
You can deal with one game that's not all about serving you.
Pour ce qui touche au libre d'une façon plus générale, des événements comme les @jdll et le @capitoledulibre ont aussi leur compte ici. Et si tu veux élargir aux questions de neutralité du net, tu dois pouvoir retrouver la plupart des assos de la @federationfdn aussi !