Je propose de réduire la charge mentale des riches en taxant les hauts revenus et en socialisation les moyens de production.
@paul_denton @lebout2canap Ah, tiens, merci de faire circuler la vidéo, qui permet de vérifier qu'effectivement, outre le fait que les enfants soient tous blancs, le seul petit passage qui parle d'égalité entre les gens oublie malencontreusement de parler de couleur de peau, c'est quand même ballot dans le contexte (d'autant qu'ils se répètent deux fois sur le sexisme (boys/girls puis men/women), donc même si c'est important aussi ça montre que ç'pas une histoire de contrainte de temps). On notera d'ailleurs que ce même passage semble également considérer que les gens sont soit chrétiens, soit musulmans, ou en tout cas que l'existence d'autres options ne mérite pas d'être signalée.
@mmu_man @PierreCol Je viens d'ailler voir par curiosité : visiblement, le domaine avec l'accent circonflexe a bien été réservé, et le joindre en http redirige automatiquement vers le domaine sans accent circonflexe en https, donc ils ont quand même des adminsys un minimum compétents, @bortzmeyer ne leur râlera pas dessus pour ça (mais ils ont effectivement trop d'argent).
On note par contre que, si on cause au domaine avec accent directement en https, là par contre ça ne juste marche plus. Et c'est d'ailleurs exactement la même chose pour l'autre domaine fourni en gros en bas de la page d'accueil, qui indique le nom du groupe à l'origine de cette initiative douteuse, et qui se trouve avoir un accent aussi (mais pas circonflexe celui-ci).
On note par contre que, si on cause au domaine avec accent directement en https, là par contre ça ne juste marche plus. Et c'est d'ailleurs exactement la même chose pour l'autre domaine fourni en gros en bas de la page d'accueil, qui indique le nom du groupe à l'origine de cette initiative douteuse, et qui se trouve avoir un accent aussi (mais pas circonflexe celui-ci).
Cher Fédivers, en janvier dernier, je t'ai dit #JeChercheUnJob, et tu m'as aidé à trouver un truc cool, mais qui n'allait que jusque début septembre. Comme on est toute fin août, je me suis dit que c'était le moment pour te solliciter de nouveau.
Je suis médiateur scientifique, je peux bosser par exemple en planétarium ou en musée, je suis à l'aise pour rédiger des choses et pour intervenir devant du public (de tout âge, y compris scolaire). Prédilection pour l'astronomie et la biologie, mais je peux potentiellement bosser sur d'autres domaines.
Je préférerais du côté de Rouen, mais comme c'est rare par là, je peux aussi me déplacer dans des endroits joignables en train+vélo si le salaire correspond aux loyers du coin.
Je peux compter sur toi pour repouetter et me dire ce que tu vois passer dans ce domaine ? Merci d'avance !
Je suis médiateur scientifique, je peux bosser par exemple en planétarium ou en musée, je suis à l'aise pour rédiger des choses et pour intervenir devant du public (de tout âge, y compris scolaire). Prédilection pour l'astronomie et la biologie, mais je peux potentiellement bosser sur d'autres domaines.
Je préférerais du côté de Rouen, mais comme c'est rare par là, je peux aussi me déplacer dans des endroits joignables en train+vélo si le salaire correspond aux loyers du coin.
Je peux compter sur toi pour repouetter et me dire ce que tu vois passer dans ce domaine ? Merci d'avance !
@Lokeye J'en ai déjà causé récemment, l'appel au signalement de masse n'est pas vraiment utile ici : la modération est faite par des gens bénévoles et qui, en général, essayent de prendre soin des gens sur leur instance et donc regardent ce qu'on leur signale directement : recevoir une tonne de notifs supplémentaires, ça ne fait que rajouter du taff inutilement. Un seul signalement, mais précis et détaillé, c'est beaucoup plus efficace et sympa pour les gens qui ont à gérer ça :-)
En l'occurrence, Mendax est sur mastodon.social, une instance notoirement peu modérée, donc peu de chances qu'il y ait des sanctions contre lui là-bas, mais :
– D'une part, le fait que cette instance soit notoirement peu modérée fait qu'il y en a certain nombre d'autres (j'ai justement vu quelqu'un avancer le nombre d'au moins 300 récemment) qui bloquent ou silencent toute l'instance par défaut,
– D'autre part, Mendax en particulier, suite à son agressivité, est déjà bloqué/silencé par un certain nombre d'instances francophones notables, certaines ayant publiquement expliqué pourquoi, d'autres l'ayant fait silencieusement, mais on peut le savoir notamment au fait que lui et ses copains s'en sont plaint publiquement.
Je pense d'ailleurs qu'on a là un bon cas d'école pour expliquer comment la modération fonctionne sur le Fédivers, au besoin.
En l'occurrence, Mendax est sur mastodon.social, une instance notoirement peu modérée, donc peu de chances qu'il y ait des sanctions contre lui là-bas, mais :
– D'une part, le fait que cette instance soit notoirement peu modérée fait qu'il y en a certain nombre d'autres (j'ai justement vu quelqu'un avancer le nombre d'au moins 300 récemment) qui bloquent ou silencent toute l'instance par défaut,
– D'autre part, Mendax en particulier, suite à son agressivité, est déjà bloqué/silencé par un certain nombre d'instances francophones notables, certaines ayant publiquement expliqué pourquoi, d'autres l'ayant fait silencieusement, mais on peut le savoir notamment au fait que lui et ses copains s'en sont plaint publiquement.
Je pense d'ailleurs qu'on a là un bon cas d'école pour expliquer comment la modération fonctionne sur le Fédivers, au besoin.
Petit rappel aux utilisateurs de mastodon.social : votre instance est bloquée ou limitée par plus de 300 instances.
Pour cause : il est impossible de modérer efficacement une instance avec 1 500 000 utilisateurs actifs et internationaux.
mastodon.social est une merveilleuse entrée sur le Fédivers, et nous lui en somme reconnaissant MAIS j'ai moi-même dû limité l'instance après avoir expérimenté de première main leur modération hazardeuse et peu efficace.
Vous pouvez très facilement migrer vers d'autres instances mieux gérées, et bien plus agréagles. N'hésitez pas à demander à vos followers, amis et autre comment procéder à une migration.
@John_Livingston @themeowcate @lienrag Un certain nombre des assos de la fédé fournissent effectivement du VPN avec une IP dédiée, qui vient d'un bloc propre, donc peu de risques de blocages. Permettre d'auto-héberger des choses est d'ailleurs un des objectifs de ce type d'accès.
Les conditions tarifaires vont par contre légèrement changer d'un FAI à l'autre (dans tous les cas il faudra adhérer ; ensuite il me semble qu'il y en a à prix libres, d'autres entre approximativement 5 et 8€ par mois. À voir dans quel coin tu te trouves pour savoir quel sera le FAI le plus pertinent, le but étant aussi que tu aies la capacité de participer aux décisions s'il y a lieu.)
Les conditions tarifaires vont par contre légèrement changer d'un FAI à l'autre (dans tous les cas il faudra adhérer ; ensuite il me semble qu'il y en a à prix libres, d'autres entre approximativement 5 et 8€ par mois. À voir dans quel coin tu te trouves pour savoir quel sera le FAI le plus pertinent, le but étant aussi que tu aies la capacité de participer aux décisions s'il y a lieu.)
re: Oh merde ! J'ai encore réfléchi. Bluesky, Twix et les mastonautes.
@PrincessConnasse Hm, sur ce point-là bien précis, je nuancerais quand même pas mal, parce que « geek » ne veut pas forcément dire que tu auras des facilités… au contraire, même, parce qu'il y a les habitudes qui jouent beaucoup.
Les gens qui, devant un ordinateur, se contentent de lancer Firefox et de naviguer, tu les mets devant Debian, Windows ou MacOS, tant qu'iels voient l'icône de Firefox, iels arriveront à cliquer dessus. Par contre les utilisateurices avancé·e·s vont voir que dans les paramètres il n'y a pas les mêmes options, que le terminal ne dit pas la même chose, que l'installateur ne marche pas pareil, etc., et ça va beaucoup plus les déranger.
Je ne sais pas à quel point ça peut jouer pour la différence entre Twitter et Mastodon, mais je pense qu'il est effectivement possible que des gens plus calé·e·s que toi soient aussi plus perdu·e·s, précisément parce que le fait que ces gens soient plus calé·e·s donne d'autant plus d'importance aux petites différences entre les deux que les autres ne remarquent pas.
Soit dit sans remettre en cause le moins du monde le reste de tes réflexions évidemment :-)
Les gens qui, devant un ordinateur, se contentent de lancer Firefox et de naviguer, tu les mets devant Debian, Windows ou MacOS, tant qu'iels voient l'icône de Firefox, iels arriveront à cliquer dessus. Par contre les utilisateurices avancé·e·s vont voir que dans les paramètres il n'y a pas les mêmes options, que le terminal ne dit pas la même chose, que l'installateur ne marche pas pareil, etc., et ça va beaucoup plus les déranger.
Je ne sais pas à quel point ça peut jouer pour la différence entre Twitter et Mastodon, mais je pense qu'il est effectivement possible que des gens plus calé·e·s que toi soient aussi plus perdu·e·s, précisément parce que le fait que ces gens soient plus calé·e·s donne d'autant plus d'importance aux petites différences entre les deux que les autres ne remarquent pas.
Soit dit sans remettre en cause le moins du monde le reste de tes réflexions évidemment :-)
Je pense fort à tous les personnels de l'éducation nationale. On est nombreux·ses à savoir qu'on vous maltraite.
Vous êtes tellement important·e·s. Bon courage et plein de coeurs sur vous ❤
@pandovstrochnis Or, si je me réfère à la définition de Ian Hacking, une construction sociale n'est pas inévitable en pratique, mais apparaît comme telle. Ce qui était clairement le cas pour les réalistes, mais ne l'est plus vraiment pour les nominalistes qui savent pertinemment qu'on pourrait classer autrement. Du coup on sort de la stricte définition d'une construction sociale, on est plutôt sur le cas d'un truc « en train d'être déconstruit, mais ça prend du temps ».
Enfin, je crois ? J'avoue que je ne sais pas trop comment ça se passe quand on sort de la définition par ce côté-là, donc je te laisse me corriger :-)
Enfin, je crois ? J'avoue que je ne sais pas trop comment ça se passe quand on sort de la définition par ce côté-là, donc je te laisse me corriger :-)
@pandovstrochnis Pourquoi ce genre de cas se produit-il ? Tout simplement parce que le concept d'« espèce » est (et est reconnu comme) à la base un concept fixiste, qui n'a pas vraiment de sens une fois qu'on a intégré le paradigme évolutif (et donc les divisions encore plus fines, comme la distinction entre cochon et sanglier, en ont encore moins).
À une époque, un certain nombre de biologistes comme Ernst Mayr ont fait de leur mieux pour faire comme si « espèce » était un vrai truc du monde réel (on appelait ce courant « réalisme », à qui on doit la définition sus-mentionnée). Mais sauf erreur de ma part, ce courant est maintenant devenu très minoritaire face au courant « nominaliste » qui pose que ce soit juste des noms qu'on donne pour que ce soit plus pratique, mais sans que ça ne désigne rien de réel.
À une époque, un certain nombre de biologistes comme Ernst Mayr ont fait de leur mieux pour faire comme si « espèce » était un vrai truc du monde réel (on appelait ce courant « réalisme », à qui on doit la définition sus-mentionnée). Mais sauf erreur de ma part, ce courant est maintenant devenu très minoritaire face au courant « nominaliste » qui pose que ce soit juste des noms qu'on donne pour que ce soit plus pratique, mais sans que ça ne désigne rien de réel.
@pandovstrochnis Hm, je pense que je peux tenter ça en trois pouets.
La définition usuelle d'une espèce, c'est (grosso-modo) que deux individus forment une même espèce quand ils sont capables de se reproduire entre eux et d'avoir une descendance fertile. Sauf qu'on connaît plusieurs cas qui ne rentrent pas là-dedans, du style un exemple où les individus de la population A peuvent avoir une descendance fertile avec celle de la population B, ceux de la population B le peuvent avec ceux de la population C, mais ceux de la population C ne le peuvent pas avec ceux de la population A. Dans ce cas-là, on met où la limite entre deux espèces ?
La définition usuelle d'une espèce, c'est (grosso-modo) que deux individus forment une même espèce quand ils sont capables de se reproduire entre eux et d'avoir une descendance fertile. Sauf qu'on connaît plusieurs cas qui ne rentrent pas là-dedans, du style un exemple où les individus de la population A peuvent avoir une descendance fertile avec celle de la population B, ceux de la population B le peuvent avec ceux de la population C, mais ceux de la population C ne le peuvent pas avec ceux de la population A. Dans ce cas-là, on met où la limite entre deux espèces ?
Aurelien Rousseau, ministre de la Santé, affirme que "la croissance des arrêts maladies n'est pas soutenable".
Ben fallait peut-être y penser avant de déclarer que le covid c'est fini, de refuser de lutter contre la consommation d'alcool, de consolider un système favorable au burnout et de repousser l'âge de la retraite.
@parleur Ce que je trouve formidable dans l'affaire, c'est ce réflexe immédiat de « j'ai été bloqué, c'est donc que je dis des vérités qui dérangent. » Très exactement la même réaction que les complotistes qui râlent parce qu'un de leurs commentaires est en attente de validation.
On attendait l'an 2000 comme un futur merveilleux et c'est banalement devenu un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre.
@antanicus @crowdagger I mean, they do exist (and harm) in real life, which is a huge difference, of course. But I like to imagine that in a few hundred of years, remaining people will be telling tales about how a gigantic snake called TotalEnergies was about to burn all the Earth, when the Great Thunberg stood up to fight it, or something like that.
@antanicus @crowdagger Well, aren't oil companies some sort of modern mythical creatures of hell already? Not sure future archeologists will be able to spot the difference…
Philosophie antique, zététique
Mais là où la comparaison me semble intéressante, aussi, c'est que finalement, la pensée de Platon ne tient plus énormément en place une fois que Platon lui-même arrête d'être à la tête de l'Académie pour l'imposer. Ses successeurs ont pris en compte l'apport d'autres courants philosophiques, et se sont ouvertement réclamés de Socrate (celui d'origine) et même du scepticisme.
Je pense que c'est pareil pour la « zet-set ». Ils ont de l'audience et de l'influence dans l'état actuel, mais sur le long terme, le rationalisme marche moins bien et finira par laisser la place. Continuez d'être sceptiques, camarades : comme on dit dans mes autres cercles militants, « à la fin, on gagne. »
Je pense que c'est pareil pour la « zet-set ». Ils ont de l'audience et de l'influence dans l'état actuel, mais sur le long terme, le rationalisme marche moins bien et finira par laisser la place. Continuez d'être sceptiques, camarades : comme on dit dans mes autres cercles militants, « à la fin, on gagne. »
Philosophie antique, zététique
Ça marche parce que les idées ont changées. La façon rationaliste d'utiliser les « biais cognitifs », par exemple, ce n'est plus du tout la même chose que la façon dont les zététiciens et zététiciennes de l'époque faisaient gaffe à essayer d'éviter les pièges de leur propre façon de penser en montant des protocoles.
Mais ça marche aussi parce que le positionnement et le contexte politiques ont changé, et parce que la « zet-set » a réussi à monter et à légitimer un ensemble de blogs et de chaînes YouTube qu'on doit pouvoir au moins d'une certaine façon comparer à l'Académie. Ce qui doit quand même leur être reconnu, d'ailleurs, c'était loin d'être rien comme boulot.
Mais ça marche aussi parce que le positionnement et le contexte politiques ont changé, et parce que la « zet-set » a réussi à monter et à légitimer un ensemble de blogs et de chaînes YouTube qu'on doit pouvoir au moins d'une certaine façon comparer à l'Académie. Ce qui doit quand même leur être reconnu, d'ailleurs, c'était loin d'être rien comme boulot.
Philosophie antique, zététique
…Et vous aurez sans doute compris où je veux en venir : j'ai l'impression que ce qu'on appelle aujourd'hui la « zététique » a connu une évolution assez semblable à celle du Socrate des bouquins de Platon. Au siècle dernier, c'était une démarche qui visait à questionner, qui allait se frotter à la contradiction, et qui ne prétendait rien savoir.
Avec la « zet-set » actuelle, on utilise toujours le terme « zététique », comme Platon utilisait toujours le personnage de Socrate, mais on a un angle qui a pas mal changé, et dont la façon de le revendiquer frise parfois à la mission divine, quitte à contredire ce que portait le mouvement au départ. Typiquement, « rationaliste » et « sceptique » sont présentés comme des presque synonymes, alors que les deux sont assez opposés à la base.
Avec la « zet-set » actuelle, on utilise toujours le terme « zététique », comme Platon utilisait toujours le personnage de Socrate, mais on a un angle qui a pas mal changé, et dont la façon de le revendiquer frise parfois à la mission divine, quitte à contredire ce que portait le mouvement au départ. Typiquement, « rationaliste » et « sceptique » sont présentés comme des presque synonymes, alors que les deux sont assez opposés à la base.