En Allemagne, l’abandon du nucléaire s’est-il accompagné d’un recours accru aux énergies fossiles ?
Résumé:
il est faux d’affirmer que le déploiement du renouvelable en Allemagne s’est accompagné d’une augmentation de la part d’énergie imputable au mix charbon-gaz, ou d’une augmentation du nombre de centrales à charbon.
Le lien complet (en espérant que depuis chez moi ça passe) : https://www.liberation.fr/checknews/en-allemagne-labandon-du-nucleaire-sest-il-accompagne-dun-recours-accru-aux-energies-fossiles-20211109_XIY7MB6NGZE33N5GFJMIYDBS7Y/
- replies
- 0
- announces
- 1
- likes
- 2
Mais vu que, comme souvent avec Florian Gouthière, l'article complet contient beaucoup plus de détails intéressants que le seul résumé, c'est quand même mieux de donner le bon lien ^^
@Fonkisifou Il me semble que la principale critique est que s'iels n'avaient pas fermé le nucléaire, iels pourraient aujourd'hui se passer de la lignite et de la houille. Et que du coup l'Allemagne pourrait avoir une empreinte bien plus faible aujourd'hui, plutôt que d'avoir augmenté les usages de gaz.
@Khrys @framasky
@Fonkisifou Ok, iels n'ont pas créé de nouvelles centrales à charbon, n'empêche que les pays européens anti-nucléaire sont donc anti-écolo, j'aimerais bien savoir comment on remplace les voitures thermiques par des électriques, le chauffage par de l'électrique, et tout ce qui est nécessaire à notre transition "bas-carbone" et en même temps ne pas pouvoir produire plus d'électricité. L'efficacité n'ira pas jusque là.
@Khrys @framasky
@Khrys J'ai pas l'impression que la conclusion scientifique soit que ça "empoisonne" nos sols...
Pas plus qu'"on ne sait pas quoi en faire" ou que ça soit "un désastre pour l'humanité".
https://peertube.stream/w/mTnJKKJ63yr62TNoPLUK8k
@Fonkisifou @framasky
@Khrys On ne peut pas en même temps transférer toute la charge énergétique sur l'électricité et croire qu'on en produira moins. Pas sans une guerre civile.
@Fonkisifou @framasky
Il aurait fallu penser à ça avant d'allumer les centrales ; hélas on ne peut plus revenir là-dessus. Maintenant qu'elles sont allumées, à titre perso, je ne vois pas en quoi devoir gérer quelques piscines olympiques (vu qu'on aime bien les compter dans cette unité) de plus que ce qu'on a déjà sur les bras va changer grand chose à la situation, donc je serais partant de ne pas se précipiter si ça peut faciliter le reste (du style : sortir en priorité du carbone, dont les déchets vont nous empoisonner largement plus longtemps.)
@Khrys Et j'en profite pour rappeler que sur quasiment tous les domaines, le nucléaire est malheureusement l'énergie la moins impactante.
Perso je suis pour une sobriété qui nous permettra de nous passer de nucléaire, mais si je dois choisir entre mettre des éoliennes partout ou avoir 2-3 centrales, bah je prends des centrales.
@Fonkisifou @framasky
Donc, à un moment ou à un autre, il va falloir qu'on réduise les usages. Je propose qu'on commence par couper l'alimentation des afficheurs publicitaires, ça règlera du même coup un autre problème de pollution :-°
(En tant qu'astronome amateur, j'aime bien pouvoir voir les étoiles la nuit, donc je ne serais pas contre réduire l'éclairage public, aussi.)
@im Tu te bases sur quel(s) calcul(s) pour dire que le 80% du mix actuel fossile n'est pas remplaçable par du nucléaire et du renouvelable à faible impact ?
@Faket @Khrys @Fonkisifou @framasky
@im Si je prends les chiffres de la Confédération pour la Suisse:
« Statistiques hebdomadaires 2021. Production et consommation d'énergie électrique en Suisse »
Ici: https://www.bfe.admin.ch/bfe/fr/home/approvisionnement/statistiques-et-geodonnees/statistiques-de-lenergie/statistique-de-l-electricite.html/ en date du 28 juillet 2021, après un savant calcul, j'obtiens en GWh (million de GWh):
161.6 GWh = 74.78% en hydraulique
40.5 GWh = 18.74% en nucléaire
14 GWh = 6.48% prod. thermique classique et divers
Pas trop problématique pour la Suisse, mais ailleurs à voir.
@im En hiver on importe un peu (probablement à cause des chauffages) si je lis les données hebdomadaires en diagonale (production vs consommation du pays).
@siegi
C'est surtout que toute l'année on importe du pétrole pour nous déplacer.
@im @Khrys @Fonkisifou @framasky
@im Là je suis tout à fait d'accord. Ben pour s'en passer, faut tout changer, on commence quand ? :)
@Fonkisifou @Khrys
Pas d'accord, @Faket. le nucléaire c'est des déchets ingérables, des risques de dégâts colossaux, des coûts énormes. Les ENR savent très bien répondre à plus faible coût à la consommation des véhicules électriques qui eux consomment beaucoup moins d'énergie que les thermiques. Je parle d'expérience.
Le nucléaire, c'est fissile fossile non renouvelable avec de l'uranium importé à l'inverse des ENR locales.
@Fonkisifou @Khrys @Faket
Mais bien d'accord, la maîtrise de la consommation est aussi indispensable.
@AFx Les coûts sont moindres que pour des ENR, les déchets il me semble qu'on est plutôt au clair avec quoi en faire, surtout que ça correspond actuellement a en gros une piscine olympique pour TOUTE la production française, depuis les premières centrales, quant aux risques de dégâts, au final est-ce que c'est vraiment plus dangereux que ce qu'on va prendre à cause du réchauffement climatique?
@Fonkisifou @Khrys
@Faket @AFx @Fonkisifou @Khrys a priori, il semble que la quantité de déchets nucléaires équivalent a une piscine olympique a déjà été (souvent et assez fortement) debunké, en raison d'une très forte sous estimation. D'aucuns évoqueraient même une propagande réussie. J'ai pas les sources là, sous le coude, mais ca ne doit pas être difficile à rechercher.
@Faket @AFx @Fonkisifou @Khrys allez, une source vite fait, évoquant 648 piscines olympiques, chiffre de l'andra dans un rapport de 2017.